8ème raison pour faire barrage à Nicolas Sarkozy : le candidat néo-conservateur

Par-delà les contradictions tactiques du discours d’aujourd’hui du ministre de l’intérieur, un projet cohérent apparaît quand on met bout à bout les livres, les discours et les interviews du candidat. Ce projet cohérent, qui mélange libéralisme économique et conservatisme social a un nom : le néo-conservatisme. Son plus célèbre représentant est Georges Bush. D’ailleurs, c’est ainsi qu’Eric Besson avait résumé son premier livre de campagne, contre Nicolas Sarkozy cette fois-ci, en disant que le candidat de l’UMP n’était qu’un « néo-conservateur américain au passeport français ».

Car fondamentalement, Nicolas Sarkozy est un libéral. Il a longtemps assumé cette étiquette (comme lors du référendum sur le Traité Constitutionnel Européen où il affirmait que le traité était un moyen d’assurer une Europe plus libérale) avant de l’oublier mi-2006 après avoir compris ce n’était pas vraiment un adjectif gagnant en France. Nombre de ses promesses de campagne sont clairement libérales : réduction du poids des impôts de 4 points du PIB avec dans le détail : bouclier fiscal, réforme de l’impôt sur la fortune, réduction des droits de succession. Cette liberté économique se retrouve également dans son slogan très américain de « travailler plus pour gagner plus ». Il avait même affirmé devant les patrons vouloir assouplir le droit du travail à la française. Et pour pousser la comparaison avec Georges Bush plus loin, il ne se soucie guère du coût de son programme et des déficits.

Mais Nicolas Sarkozy ne rejoint pas seulement son modèle américain sur l’économie, il le rejoint également sur les questions de société. On retrouve un discours musclé, viril pour tous ceux qui enfreignent la loi (délinquants, immigrants illégaux) mais pas beaucoup de mesures concrètes. Comme son modèle, Nicolas Sarkozy se veut aussi l’allié objectif des religions, qu’il propose de financer au mépris de notre tradition et dont il a estimé qu’elles étaient une solution au problème des banlieues alors même que moins de 20% des Français pratiquent… Cette alliance rappelle celle des républicains avec les milieux religieux aux Etats-Unis.

Le candidat de l’UMP partage également tous les excès de son modèle. Naturellement, il y avait le soutien à une intervention militaire en Iraq, pourtant non justifiée. Elle revient pourtant à accepter que les Etats-Unis jouent le rôle de gendarme du monde et interviennent où, quand et pour les raisons qu’ils souhaitent, très loin du multilatéralisme que nous défendons. Comme le Président des Etats-Unis, Nicolas Sarkozy n’hésite pas à présenter la réalité de manière simpliste et exagérée. Les Américains ont « l’axe du mal », nous avons la « racaille » et le « karcher ». La France serait aussi partagée entre « ceux qui se lèvent tôt » et les profiteurs. Quand on écoute la rhétorique sarkozyste, tout est simple : il suffit de travailler pour y arriver. Il ne semble pas y avoir de place pour les accidents de la vie. Il y aurait les délinquants et les bons citoyens. La délinquance ne saurait être traitée que par la répression sans jamais envisager la moindre prévention.

Alors, bien sûr, les partisans du ministre de l’intérieur pourront prendre comme argument le fort dynamisme économique des Etats-Unis et du taux de chômage à 5%. C’est vrai, mais la croissance des Etats-Unis se fait à crédit depuis des années (leurs comptes sont déficitaires de plus de 800 milliards de dollar sur la seule année 2006) et ils bénéficient également de la très faible valorisation du dollar… Mais surtout, le modèle américain a de nombreuses limites, à savoir un ascenseur social en panne, contrairement aux déclarations hâtives de Nicolas Sarkozy en septembre 2006 (le coût exorbitant des études supérieurs permet difficilement aux classes populaires de faire accéder leurs enfants à l’université alors que ceux des classes supérieures peuvent y accéder, parfois quelques soient leurs résultats, contrairement à l’Europe). Le modèle américain, ce sont aussi des dizaines de millions de personnes qui ne sont pas couvertes socialement et qui vivent sous le seuil de pauvreté. C’est une société où depuis 15 ans, les bénéfices de la croissance vont aux 10% de la population la plus riche et rien aux autres. Enfin, c’est aussi une société beaucoup plus violente sur tous les critères (peine de mort, nombre de crimes, armes à feu…).

Le paradoxe de cette élection est qu’alors que même les Américains viennent de rejeter un tel modèle chez eux, le favori de l’élection française s’inscrit dans la droite ligne de Georges Bush. Il est vrai que vu de Neuilly ou du CAC40, le modèle américain peut donner envie. En revanche, il reste un modèle injuste et violent pour le reste de la population et c’est pour cela qu’il faut lui faire barrage.