Petit conte de la « concurrence libre et non faussée »

Il était une fois le marché du renseignement téléphonique en France. Il y a 10 ans, pour 50 centimes d’euro, le 12 nous permettait de rentrer en contact avec un opérateur qui pouvait nous donner 3 numéros de téléphone par oral. Il était même possible de poser des questions à l’opérateur en cas d’incompréhension.

Heureusement, la Commission Européenne a mis fin à cette situation catastrophique pour les consommateurs européens. Désormais, il y a une bonne dizaine d’opérateurs avec des numéros à 6 chiffres, tous différents. Ainsi le consommateur a le choix (ou est perdu, au choix). Le coût d’un appel a plus que doublé en 10 ans, soit une hausse plus de quatre fois supérieure à l’indice des prix. Désormais, il n’est pas possible d’obtenir plus d’un numéro de téléphone et ce numéro est donné par un serveur vocal, ce qui contraint à rappeler s’il y a une incompréhension. Résultat, depuis la fin du 12, le nombre d’appel aux renseignements téléphoniques a baissé de 30%.

Voilà ce que la « concurrence libre et non faussée » a apporté : une forte augmentation des prix pour un moins bon service, le tout plus difficilement accessible pour le consommateur. Les seuls bénéficiaires de cette libéralisation des services de renseignement téléphonique sont les média qui ont profité des investissements massifs des nouveaux opérateurs et de l’opérateur historique pour faire connaître les nouveaux numéros. Pour le consommateur, le bilan est complètement négatif.

Alors bien sûr, la concurrence est légitime et créatrice de valeur pour l’économie et les consommateurs dans beaucoup de domaines, mais ce n’est pas toujours le cas. La libéralisation n’est pas toujours la solution.