La propagande de l’euro cher

Dimanche, Eric Le Boucher remerciait dans le Monde Jean-Claude Trichet pour la hausse plus limitée de l’inflation en Europe par rapport au reste du monde. Encore un exemple de propagande que la réalité des faits dément trop facilement.

La présentation des faits par le rédacteur en chef économie du Monde est la suivante : parce que l’inflation ne serait que de 3,4% en 2008 en Europe, alors qu’elle atteint 5,5% au niveau mondial, avec des pointes à plus de 10% dans quelques pays comme la Russie, il remercie l’action du président de la BCE. Mais cette présentation est extrêmement malhonnête. La raison de cet écart n’a rien à voir avec la politique monétaire de la banque centrale européenne, elle est structurelle : alors que les ménages européens consacrent environ 15% de leurs dépenses à l’alimentation, les ménages des pays émergents peuvent y consacrer jusqu’à 50% de leurs dépenses… En outre, les pays en voie de développement consomment une proportion plus importante de produits non transformés, dont les prix ont davantage augmenté.

Résultat, si l’inflation est plus faible en Europe que dans les pays émergents, c’est uniquement parce que la part de produits dont le prix a augmenté (énergie et alimentaire) est beaucoup plus faible. Ce n’est en aucun cas grâce à la politique de la banque centrale européenne. Il n’est nul besoin de remercier monsieur Trichet. D’ailleurs, en réalité, la hausse des prix aux Etats-Unis était de 3,2% en avril contre 3,6% en Europe, comme le rapporte les Echos. Nous sommes bien loin des 5 à 5,5% qu’évoque Eric Le Boucher dans son article. Malgré la politique monétaire beaucoup plus accommodante de la Fed, l’inflation n’a pas davantage dérapé aux Etats-Unis qu’en Europe, preuve que la hausse actuelle du niveau des prix est indépendante du niveau des taux d’intérêts des banques centrales.

Si les prix de l’alimentaire et de l’énergie augmentent aujourd’hui, c’est à cause d’un décalage entre l’évolution de l’offre et de la demande consécutive à la forte hausse de la consommation des pays émergents, au premier rand desquels la Chine. C’est pourquoi la baisse des taux aux Etats-Unis n’a pas provoqué de dérapage des prix plus important qu’en Europe et que la politique inutilement restrictive de la BCE ne réduit pas les tensions inflationnistes, qui ont une origine complètement différente. La perspective d’une hausse des taux de la banque centrale européenne en juillet est par conséquent complètement aberrante et ne repose pas sur une analyse sérieuse de la situation mais plutôt sur un dogmatisme monétariste incompréhensible.

Il est tout de même malheureux de voir que le débat économique sur la politique monétaire de la BCE soit aussi pauvre en France, qui plus est dans un journal de référence comme le Monde. Le rédacteur en chef économie du quotidien se permet une analyse des plus légères, voire profondément malhonnête quand il attribue l’écart d’inflation entre Europe et pays émergents à la politique de la BCE ou qu’il affirme que l’inflation est plus forte aux Etats-Unis que de notre côté du continent, alors que c’est l’inverse. On a l’impression que certains journalistes et politiques débranchent tout esprit critique quand ils évoquent la politique de la BCE, qui est forcément juste, comme le suggère le vocable « euro fort », alors que dans la réalité, la politique d’euro cher fait perdre des milliers d’emplois à l’Europe sans réduire l’inflation.

Même si on pouvait s’attendre à mieux du Monde, il est habituel que la présentation de la politique européenne se transforme en propagande complètement déconnectée de la réalité. Mais rarement la présentation des faits avait été aussi malhonnête que dans le cas présent.

Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/06/07/pour-lutter-contre-l-inflation-la-bce-choisit-la-therapie-de-choc_1055143_3234.html#ens_id=951246

http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/06/07/faire-face-au-troisieme-choc-petrolier-par-eric-le-boucher_1055195_0.html

http://www.lesechos.fr/info/inter/300269065.htm