Sarkozy 15 mois après : une gestion économique hasardeuse

Dans ce bilan d’étapes, vous ne retrouverez pas de papier sur l’omni-présidence, sur la diplomatie, sa vie privée ou son style, sujets très courants sur le président. Je vais donc essayer de me focaliser sur des angles un peu moins traités. Aujourd’hui, l’économie.

Même s’il a été un bref ministre de l’économie, ce domaine n’a jamais été le thème de prédilection de Nicolas Sarkozy. On ne peut pas dire que le candidat, puis le président, ait montré une aisance particulière sur ces questions. Instinctivement, on ressent une adhésion globale aux principes libéraux, teinté cependant d’un grand pragmatisme quand l’intérêt national est en jeu (négociations commerciales, rachat d’entreprises Françaises), ce qui le rend finalement peu lisible pour la presse internationale qui a parfois du mal à le comprendre. Mais lors de sa conférence de presse de la rentrée 2007, le président avait annoncé qu’on pourrait juger sa conduite de l’économie aux résultats de la croissance Française en 2008, et surtout 2009, puisque ses réformes sont censées accélérer la croissance hexagonale.

Si on se base sur les résultats du premier semestre 2008, le bilan est très mauvais. Après 0,4% de croissance au premier trimestre, le PIB Français a reculé de 0,3% au deuxième trimestre. On pourra objecter que le contexte mondial n’est guère favorable, du fait de la hausse du prix des matières premières et du ralentissement conjoncturel global. Néanmoins, on peut répliquer que la France est plutôt mieux placée que ses camarades européens, du fait d’une moindre consommation de pétrole et de ses exportations de produits agricoles. Mais, au contraire, la performance de la France n’est nullement meilleure que ses voisins puisque le PIB Allemand a progressé de 0,5% sur un semestre (+1% au premier trimestre, -0,5% au second) ou que l’Espagne arrive a croître de 0,1% au second trimestre malgré une crise immobilière sévère. Au contraire, notre pays est plutôt en queue de peloton. Je ne parle même pas des Etats-Unis qui ont réussi à enchaîner deux trimestres de croissance, malgré l’effondrement du marché immobilier…

Cette épreuve des faits est cruelle pour le président qui avait investi beaucoup d’argent dans le paquet fiscal de l’été dernier pour accélérer la croissance du pays. Malheureusement, une telle conclusion était prévisible. Ce plan était mal conçu, trop précoce (car conçu avant la crise) et destiné à mauvaise cible, à savoir les ménages aisés. Les déductions fiscales sur les heures supplémentaires sont un coûteux cadeau pour les entreprises et pour les personnes qui ont l’opportunité de faire des heures supplémentaires. La déduction des intérêts d’emprunts immobiliers est un coûteux amortisseur à la baisse des prix qui profite aux ménages aisés, tout comme le bouclier fiscal et la baisse des droits de succession. Résultat, les 15 milliards ainsi dépensés n’ont absolument pas réussi à dynamiser la croissance, soit un coûteux gâchis.

Plus généralement, Nicolas Sarkozy empile les mesures qui complexifie inutilement notre droit fiscal, comme ce « paquet fiscal » qui créé de nouvelles exonérations alors que justement notre système fiscal et social souffre d’un trop grand nombre de niches et qu’il faudrait au contraire les réduire pour baisser les taux et simplifier son administration. La gestion du dossier de la hausse des prix du pétrole a également montré les limites du raisonnement économique du président qui a proposé de compenser directement la hausse du prix de l’essence par une baisse de la TVA (proposition refusée par Bruxelles). Une telle mesure reviendrait à stimuler inutilement la consommation et à freiner l’adaptation des agents économiques à un pétrole cher. La solution passe sans doute par des aides directes plutôt que des subventions pour l’achat de pétrole…

En fait, les décisions économiques du président semblent davantage dictées par des motifs idéologiques ou de communication électorale que par une analyse économique sérieuse. Les résultats de la croissance Française au second semestre et en 2009 devraient malheureusement s’en ressentir.

Source : http://www.lefigaro.fr/economie/2008/08/14/04001-20080814...