29.09.2009
Les scandales Polanski
Depuis hier, nous avons droit à un déferlement médiatique de soutiens à Roman Polanski, arrêté à Zurich alors qu’il venait participer à une cérémonie. Artistes et même ministres n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer les pratiques de la justice étasunienne. Mais le scandale est-il là ?
Une sombre affaire
Roman Polanski semble être tombé dans un piège. Il était invité en Suisse pour recevoir un prix pour l’ensemble de sa carrière et a donc été arrêté pour une affaire remontant à 1977. Les défenseurs du réalisateur soulignent certaines faiblesses du dossier. La victime déclare ne pas vouloir poursuivre la procédure, d’autant plus qu’elle a été dédommagé par le cinéaste. Et les plus de trois décennies passées font que certains appellent à un droit de prescription.
Mais cette interprétation est un peu trop facile. Car l’examen froid des faits fait froid dans le dos. En 1977, après des séances de photos avec la jeune mannequin de 13 ans (l’âge d’un élève de 5ème), Roman Polanski aurait fait boire l’enfant, l’aurait drogué avant d’avoir des relations sexuelles avec elle, alors qu’il avait plus de 40 ans… Le réalisateur a été poursuivi pour viol sur mineur. Dans le cas d’une gamine de 13 ans, qu’il aurait fait boire et droguée, on pourrait plaider pour des circonstances aggravantes.
Une défense nauséabonde
Et c’est là que les réactions de soutien au réalisateur dépassent les limites de l’indécence. Hier, sur Europe 1, Costa-Gavras affirmait, sans être contredit, que la pauvre gamine faisait 25 ans plutôt que 13 en 1977. Mais bien sûr ! Il a ensuite fait un long couplet sur le fait que Roman Polanski était un des plus grands réalisateurs de cinéma et qu’on ne pouvait pas lui faire ça. Cela signifie-t-il que s’il n’était qu’un péquin moyen, alors la justice devrait suivre son cours ?
Pire, le réalisateur a eu droit à un soutien sans retenue de ministres de la République. Bernard Kouchner, a jugé « absolument épouvantable » l’arrestation du réalisateur « pour une histoire ancienne, qui n’a pas vraiment de sens ». On se frotte les yeux en lisant de telles âneries. Ne serait-ce pas cette affaire de viol qui est « absolument épouvantable » et le soutien au réalisateur « qui n’a pas vraiment de sens » ? Quand à Frédéric Mitterrand, il a osé parler de son émotion et celle de tous les Français…
Certes, la justice étasunienne a un fonctionnement particulier, mais voler au secours d’un homme, qui, à plus de 40 ans, a fait boire une gamine de 13 ans pour coucher avec elle est anormal. Le scandale n’est pas l’arrestation de Polanski mais bien le soutien apporté, entre autres, par des ministres. Pauvre République !
Une note très juste de Toréador : http://www.toreador.fr/2009/09/29/banderille-n%c2%b0315-m...
10:59 Publié dans Actualités, Société | Lien permanent | Commentaires (27) | Envoyer cette note | Tags : roman polanski, frédéric mitterrand, bernard kouchner




Commentaires
Un petit lien vers mon billet non ?
Écrit par : Toréador | 29.09.2009
tout à fait d'accord avec cette analyse. Gavras ne recule devant rien pour protéger son pote.
Écrit par : L'Hérétique | 29.09.2009
@ Laurent
Pauvre République ! Et pauvre de nous !
La dégénérescence morale, mentale et intellectuelle de nos élites, de notre classe "dérivante" ,pour employer un terme Toddien, éclate au grand jour. Je suis abasourdi que l’on tolère de telles prises de position de la part de ministres de la République qui déshonorent la France.
Écrit par : RST | 29.09.2009
polanski une pourriture une ordure il ne merite pas de vivre quand a nos 2 ministres je leur rappel qu'il s' agit d' un viol sur mineure apres l'avoir droguée il sont une honte pour la justice et la republique mais peut-etre a leurs yeux qu'il y a des pourris au-dessus des lois
Écrit par : montfrond | 29.09.2009
Je suis tout à fait d'accord avec toi, Laurent. Je constate également que tout en étant à juste titre sévère avec Polanski et ses défenseurs, tu ne tombes pas dans le même piège que certains qui le qualifient de pédophile.
C'est un violeur mais le terme de pédophile ne s'applique pas à ce personnage qui, certes, se fout la maturité mentale d'une jeune fille, mais qui est attiré par des corps de femme et non de fillette non pubère.
J'en parle ici :
http://carnet.causeur.fr/antidote/festival-de-betises-autour-de-laffaire-polanski,00409
Et Eolas en parle là :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/29/Quelques-mots-sur-l-affaire-Polanski
(ses réponses aux commentaires sont aussi éclairants que le papier en lui-même)
Écrit par : David Desgouilles | 29.09.2009
Que chacun soit gris et non blanc ou noir, soit. Mais chacun doit assumer son coté noir, c'est une simple question d'honneteté et de responsabilité, qualités qui malheureusement font de plus en plus défaut.
Écrit par : cortier | 29.09.2009
Que chacun soit gris et non blanc ou noir, soit. Mais chacun doit assumer son coté noir, c'est une simple question d'honneteté et de responsabilité, qualités qui malheureusement font de plus en plus défaut.
Écrit par : cortier | 29.09.2009
Quand c'est Berlusconi qui couche avec une fille de 18 ans consentante, on ne salut pas sa grande carrière politique mais on le traite de vieux pervers lubrique...
Deux poids, deux mesures !
Écrit par : Yop | 29.09.2009
Encore un excellent billet sur une triste question...
Écrit par : Falconhill | 30.09.2009
Ce qui est choquant dans cette affaire c'est la durée qui sépare les faits de l'interpellation. Apparemment, ces faits seraient prescrits en France, comme d'ailleurs dans n'importe quel pays civilisé. Il n'y qu'aux Etats-unis pour rendre les délits sexuels imprescriptibles.
La prescription en matière pénale c'est une expression du pardon sans lequel il n'y a aucune vie en société possible. Considérer que Polanski est le même homme aujourd'hui que celui qu'il était au moment des faits, il y a plus de trente ans, c'est une monstruosité.
La question de mon point de vue c'est : doit-on collaborer avec des systèmes pénaux qui n'appliquent pas des principes auxquels nous sommes attachés.
Celle du soutien des personnalités de la culture est une autre question.
Écrit par : Malakine | 30.09.2009
Merci beaucoup, cher Monsieur Pinsolle (et merci à DLR) d'avoir "rétabli la vérité".
La justice est la même pour tous, et donc pour Monsieur Polanski ; en outre, on ne saurait prendre position que si l'on connaît tous les éléments du dossier.
Visiblement la classe médiatique ne s''en est pas préoccupée.
Avec mes sentiments distingués.
(adhérent à DLR)
Écrit par : Henri Courivaud | 30.09.2009
Après Hadopi et "Arletty dans le caniveau", le C.V de notre ministre de la culture s'étoffe de jour en jour...
Écrit par : Naradatta | 30.09.2009
@ Malakine
Certes, mais après, les Etats-Unis ont la liberté de fixer les délais de prescription qu'ils veulent.
Mais ce qui m'a le plus choqué, c'est la prise de défense inconditionnelle d'un homme, qui, à 40 ans passés, a fait boire et droguer une gosse de 13 ans pour coucher avec elle. La phrase de Kouchner est scandaleuse. Pire, certains évoquaient à demi-mot le fait que comme il est un réalisateur célèbre, il a droit à un traitement de faveur.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 30.09.2009
deux poids ,deux mesures.....
cela continue, protection de la jeunesse.... internationale? Ah oui....
pouvoir, argent sexe, c'est pire que du temps de Balzac et de Germinal. A vomir
Écrit par : sanguinet-tonnerre | 30.09.2009
Bien dit! Et toc!
Écrit par : Charles | 30.09.2009
Merci Laurent PINSOLLE pour nous rappeler à un peu de dignité dans cette affaire.
il est effectivement triste de voir ces élites(ministres et autres) défendre cet homme publiquement parce qu il est réalisateur.
un autre l aurait il été ainsi?
personnellement je trouve neanmoins absurde qu on poursuive cet homme 30 ans apres alors que la victime ne souhaite pas donner suite à cette affaire, je ne parle pas là de prescription, ce qui n enleve rien à la gravité des faits.
mais à partir du moment ou la justice americaine , elle, souhaite donner suite, les ministres francais n ont pas a s en méler et à donner leurs avis en public.
Écrit par : DESLIENS LAURENT | 30.09.2009
Merci à L. Pinsolle ,
1-Si les actes commis par Polanski n'avaient pas cette gravité, pourquoi se refuse-t-il depuis tant d'années à répondre à la justice des USA ?
2-Il est malhonnéte de la part de Polanski de justifier sa fuite en invoquant l'intransigence de la justice des USA, lorsque l'on vit aux USA avec la notoriété et son niveau professionnel il doit savoir donner l'exemple d'une bonne conduite et du respect des lois de ce pays, sa fuite est une lourde faute.
3-Il est consternant de voir que ce nouveau ministre français de la Culture, Monsieur F. Mitterand, n'ait pas pris le temps de se renseigner auprés de ses conseillers avant de lacher ses propos affligeants.
Quant à Monsieur Kouchner, s'il avait un peu d'estime pour le poste qu'il occupe et pour les causes qu'il devrait défendre dans l'intérét de la France, il y a longtemps qu'il aurait du démissionner.
Écrit par : FAUCONNIER | 30.09.2009
Des soixante huitards français soutiennent un soixante huitard franco polonais.
Voilà un tableau peu relisant de l'état des moeurs
dans notre pays avec des relations particulières d'un ministres de la République !
C'est dans la droite ligne des années 68 qui nous ont conduites au désastre de la crise Financière
Écrit par : tout va tres bien mme la marquise | 30.09.2009
@ Rufus
J'ai supprimé votre commentaire car vous avancez des rumeurs. Je ne sais pas si elles sont vraies ou fausses mais étant donné qu'il ne s'agit pas de faits avérés, elles n'ont pas leur place sur ce blog.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 01.10.2009
Jean-jacques BEINEIX lui, déclare le plus sérieusement du
monde, "les parents doivent surveiller les enfants, on ne fait
pas faire de photos a une fillette de 13 ans, moi ma fille je ne l'envoi même pas acheter le pain", cette déclaration me laisse perplexe, les faîts ne semblent pas le géner du tout ;
non, ce qui scandalise ce "GRAND" Monsieur et les AUTRES c'est que l'on puisse oser demander des comptes à un homme qui se soustrait a la justice de son pays depuis 30 ans ; ce serait outrager un tel le GENIE.
je n'ai certainement pas la sensibilité de tous ces grands artistes, mais je conseillerai vivement à tous les parents d'éviter de présenter leurs enfants à Monsieur BEINEX pour un éventuel casting.
Écrit par : OD | 04.10.2009
La droite pure et dure, la droite bête et con ! voilà les premies mots qui me viennent.
Militant de D.L.R. ,qui adopte hélas votre point de vue, je suis atterré par le manque de recul de vos positions : l'hallali sur un gauchiste, c'est un peu court ... chassez le naturel il revient au galop !
Du reste le manque total d'approche culturelle de N. Dupont-Aignan est sans doute le coté le plus désolant de notre "président" et le risque le plus grand pour son et notre avenir.
Monsieur Beineix à bien raison, pour une fois, que faisait cette gamine seule chez un homme à la notoriété sulfureuse ? Cette 'enfant' (?) n'était semble-t-il pas vierge, à 13 ans ! en 1977 ! Cela en dit long sur ses parents, en vérité sa seule mère qui me fait penser à ces parents qui pousse leurs petits sur les courts de tennis, tout pour la réussite de leur progéniture ... en d'autres époques, sur les fortifs, on appelait ça des mères maquerelles !
30 ans, c'est au-delà du délai de prescription pour la Loi française, et Polanski n'est-il pas Français ?
Et si devait être incarcéré, comment croire qu'il n'a pas été possible de l'arrêter avant, il faut être bien naïf ou ne pas vouloir voir que Sarko agit encore une fois en valet des ricains (par Suisses interposés).
Justice égale pour tous, justement, croyez-vous que si Polanski n'était pas connu, et surtout emblématique, il aurait été arrêté après 30 ans ? bien sur que non, il ne l'est que parce qu'il représente non pour ce qu'il à fait.
Personnellement je déteste la justice financiarisée, mais c'est celle des États-Unis (et de plus en plus de la notre)
un accord à été fait, que je sache il à été tenu par Polanski, la 'victime' elle-même ne souhaite pas de suites pénales alors pourquoi tout ce tintoin ?
Monsieur Polanski à du talent, beaucoup, c'est même l'un des grands cinéastes européens ; il montre habilement, il suggère, sa caméra n'est jamais agitée, les plans son soignés sans jamais êtres léchés ... il témoigne d'un art, d'une culture totalement liée à l'histoire, à notre histoire : il est très français dans sa représentation au monde : ne cherchez pas plus loin.
Quand Tony BLair à le soutient de Sarko, alors qu'il a fait interdire, par pantin noir interposé, l'usage du français au Ruanda (qu'il faut écrire désormais Rwunda) c'est le même combat qui se livre : la volonté anglo-saxone (et libérale) de détruire l'idée même de la France, l'idée même qu'une façon d'appréhender le monde est possible.
Voilà pourquoi il faut défendre Polanski (et même F. Mitterand) parce à crier avec les loups d'extrême-droite, avec les hyènes libérales, les minables de gauche, les pignoufs en tout genre, on ne fait que servir la cause de la social-démocratie, on précipite la mort de notre art de vivre, on tue toute saveur.
Écrit par : Couvert Gérard | 09.10.2009
Je vous prie de me pardonner mais j'ai expédié le message précédent sans le relire d'ou des fautes d'orthographe, de frappe .. ... merci donc de le supprimer : voici la version corrigée.
La droite pure et dure, la droite bête et con ! voilà les premiers mots qui me viennent.
Militant de D.L.R. , qui adopte hélas votre point de vue, je suis atterré par le manque de recul de cette position : l'hallali sur un gauchiste, c'est un peu court ... chassez le naturel il revient au galop !
Du reste le manque total d'approche culturelle de N. Dupont-Aignan est sans doute le coté le plus désolant de notre "président" et le risque le plus grand pour son et notre avenir.
Monsieur Beineix à bien raison, pour une fois, que faisait cette gamine seule chez un homme à la notoriété sulfureuse ? Cette 'enfant' (?) n'était semble-t-il pas vierge, à 13 ans ! en 1977 ! Cela en dit long sur ses parents, en vérité sa seule mère, qui me fait penser à ces parents qui poussent leurs petits sur les courts de tennis, tout pour la réussite clinquante de leur progéniture ... en d'autres époques, sur les fortifs, on appelait ça des mères maquerelles !
30 ans, c'est au-delà du délai de prescription pour la Loi française, Polanski n'est-il pas Français ?
Et s’il devait être incarcéré, comment croire qu'il n'a pas été possible de l'arrêter avant, il faut être bien naïf ou ne pas vouloir voir que Sarko agit encore une fois en valet des ricains (par Suisses interposés).
Justice égale pour tous, justement, croyez-vous que si Polanski n'était pas connu, et surtout emblématique, il aurait été arrêté après 30 ans ? bien sur que non, il ne l'est que par ce qu'il représente et non pour ce qu'il à fait.
Personnellement je déteste la justice financiarisée, mais c'est celle des États-Unis (et de plus en plus de la notre)
un accord à été fait, que je sache il à été tenu par Polanski, la 'victime' elle-même ne souhaite pas de suites pénales alors pourquoi tout ce tintouin ?
Monsieur Polanski à du talent, beaucoup, c'est même l'un des grands cinéastes européens ; il montre habilement, il suggère, sa caméra n'est jamais agitée, les plans son soignés sans jamais êtres léchés ... il témoigne d'un art, d'une culture totalement liée à l'histoire, à notre histoire : il est très français dans sa représentation au monde : ne cherchez pas plus loin.
Quand Tony Blair a le soutient de Sarko, alors qu'il a fait interdire, par pantin noir interposé, l'usage du français au Ruanda (qu'il faut écrire désormais Rwanda) c'est le même combat qui se livre : la volonté anglo-saxone (et libérale) de détruire l'idée même de la France, l'idée même qu'une autre façon d'appréhender le monde est possible.
Voilà pourquoi il faut défendre Polanski (et même F. Mitterrand) parce qu’à crier avec les loups d'extrême-droite, avec les hyènes libérales, les minables de gauche, les pignoufs en tout genre, on ne fait que servir la cause de la social-démocratie, on précipite la mort de notre art de vivre, on tue toute saveur.
Écrit par : Couvert Gérard | 09.10.2009
Des gens pleins de talent ou de génie qui se sont mal comportés on pourrait en citer pléthore, on a tous un "dark side"pour parler français qui s'ignore ou pas selon la célébrité et les potins, Polanski a du talent , so what?, il a profité de la situation : une mère maquerelle, actrice sans talent , furieuse de n'avoir pas décroché un rôle dans un film de notre Roman génial, prostitue sa fille et se venge ensuite en le dénonçant . Toute cette sauce piquante et peu ragoutante hollywoodienne d'il y a 3 décennies ou maintenant , c'est du pain béni pour les médias , ça fait vendre ... On nage bien et toujours dans le mercantilisme de bas étage !!!! français ou américain ou bantou , c'est tout juteux!!!
Écrit par : colette | 09.10.2009
Oui Colette vous avez raison, le mercantilisme est bien la source de nombres de maux.
Écrit par : Couvert Gérard | 09.10.2009
It makes it so easy for conservatives to say that Hollywood has no values. Why people I respect, like Martin Scorsese and Harvey Weinstein and Whoopi Goldberg … How can these people not see something so black-and-white? You cannot give a 13-year-old girl drugs and f--- her in the ass -– it’s absolutely ridiculous.
For Hollywood to rally around these guys smacks of what the Catholic Church does when it defends its pedophile priests.
Have you taken any heat for saying that?
I think most people would agree with that. I’m not friends with any of those people. And I like Harvey a lot.
He should come back and go to jail.
Roman, not Harvey ...
He never paid the price for a pretty horrible crime. I don’t have kids. I’m not the one who should be out front making this case. But I am a human being. This girl -- if you read the testimony -- makes the hair on back of your neck stand up. She was saying no. I guess to a director you have to say, "Cut."
Écrit par : NICK | 15.10.2009
It makes it so easy for conservatives to say that Hollywood has no values. Why people I respect, like Martin Scorsese and Harvey Weinstein and Whoopi Goldberg … How can these people not see something so black-and-white? You cannot give a 13-year-old girl drugs and f--- her in the ass -– it’s absolutely ridiculous.
For Hollywood to rally around these guys smacks of what the Catholic Church does when it defends its pedophile priests.
Have you taken any heat for saying that?
I think most people would agree with that. I’m not friends with any of those people. And I like Harvey a lot.
He should come back and go to jail.
Roman, not Harvey ...
He never paid the price for a pretty horrible crime. I don’t have kids. I’m not the one who should be out front making this case. But I am a human being. This girl -- if you read the testimony -- makes the hair on back of your neck stand up. She was saying no. I guess to a director you have to say, "Cut."
Écrit par : NICK | 15.10.2009
Nick va de faie ni.... ici nous parlons Français et tes remarques de parpaillot frustré et schizophrène on s'en fou !
Écrit par : Couvert Gérard | 15.10.2009
Écrire un commentaire