08.10.2009
La défense intenable de Frédéric Mitterrand
Marine Le Pen vient de déclencher une polémique sur un livre écrit par Frédéric Mitterrand en 2005, où il évoque, entre autres, son tourisme sexuel en Asie. Les origines de l’attaque font que la majorité de la classe politique défend le ministre, à quelques exceptions prêt…
Des arguments irrecevables
Il est pour le moins piquant de voir les petits soldats du président, Xavier Bertrand et Frédéric Lefebvre, défendre le ministre de la culture. Mais l’examen des axes de défense choisis démontrent la faiblesse de leur argumentation. Martine Aubry, élude le débat en affirmant ne pas « imaginer » qu’il se soit livré à une « apologie du tourisme sexuel », tout en précisant n’avoir « pas lu le livre ». Certains affirment qu’il s’agit d’un roman, mais l’auteur a reconnu que c’était sa vie, comme le montre Le Figaro.
Le ministre a choisi la voie la plus facile en attaquant le messager (le FN) plutôt qu’en répondant sur le fond. Mais si le FN dit qu’il y a trop de chômage, on ne va pas dire qu’il n’y en a pas assez... D’autres affirment qu’il s’agit de sa vie privée et que cela doit le rester. On peut doublement contester cette ligne de défense. Tout d’abord, Frédéric Mitterrand a choisi de rendre sa vie privée publique en écrivant ce livre, à son profit. En outre, il y a la vie privée à laquelle toute personne publique a droit et les actes plus ou moins légaux.
Car c’est bien le problème avec ce que décrit Frédéric Mitterrand : il s’agit de tourisme sexuel. En outre, le ministre n’a pas levé l’ambiguïté sur l’âge des « garçons » avec lesquels il a couché. Bien sûr, certains le défendent en dénonçant l’homophobie des critiques. Mais il ne s’agit pas ici d’attaques sur ses préférences sexuelles, mais bien sur sa pratique du tourisme sexuel. Est-il vraiment acceptable qu’un ministre de la République en fasse la publicité dans un livre ?
Les voix de la République
Heureusement, quelques personnalités osent braver le consensus mou de défense du ministre. Hier soir, sur Canal Plus, Benoît Hamon a tenu un discours responsable, et a reconnu avoir été « choqué » et trouver cela « grave ». Ce matin sur RMC, Nicolas Dupont-Aignan a tenu le même langage en soulignant qu’il n’est pas acceptable de donner l’impression qu’il y a deux poids, deux mesures, selon que l’on soit puissant ou pas. La position de ceux qui le défendent n’en est que plus surprenante, pour ne pas dire plus.
Cette affaire Frédéric Mitterrand révèle deux problèmes. Tout d’abord, elle pose la question de l’exemplarité du comportement des ministres de la République. Est-il acceptable qu’un ministre fasse la publicité du tourisme sexuel dans un livre ? Ensuite, elle soulève la différence de traitement entre les puissants et le tout-venant. Comment ne pas être choqué par les levées de bouclier d’une certaine élite pour protéger Roman Polanski et Frédéric Mitterrand d’actes pourtant répréhensibles ?
Bien sûr, il ne faut pas tomber dans les travers anglo-saxons. Mais dans le cas présent, cela n’a rien à voir. Il ne s’agit pas d’une révélation orwellienne d’un pan de la vie privée d’un ministre qui aurait dû rester privée. Il s’agit d’actes et d’écrits plus que déplacés rendus publics par un ministre de la République.
http://carnet.causeur.fr/antidote/quand-la-corde-bertrand...
http://www.marianne2.fr/Le-Pen-vs-Mitterrand-le-dangereux-silence-des-grands-medias_a182353.html
10:55 Publié dans Actualités, Société | Lien permanent | Commentaires (55) | Envoyer cette note | Tags : frédéric mitterrand, benoît hamon, tourisme sexuel, nicolas dupont-aignan
Commentaires
La gauche n'a vraiment plus de programmes pour ainsi porter caution au front national. Ces faits se sont passés il y a 30 ans avant qu'il y ait une loi sur le tourisme sexuel.De plus il ne s'en vante pas mais le déplore. Cette gauche noséabonde ferait mieux de regarder dans ses rangs ou tous ses membres ne sont pas irréprochables.
Écrit par : Anne-Sophie | 08.10.2009
Enfin !
Excellente analyse, lucide et mesurée. Il convient de dire plus souvent que les plus hauts personnages de l'Etat ne sauraient se soustraire aux lois de notre pays, ni dans les comportements, ni dans le verbe, ni dans les écrits, quand ceux-ci ne sont pas du ressort du romanesque mais constituent un témoignage personnel public et authentifié.
Cette abjecte "pantalonnade" montre à quel point il est tant d'arrêter la farce qui a commencé au Fouquet's et de restaurer un pouvoir digne.
Écrit par : Eric | 08.10.2009
A Anne-Sophie
je trouve regrettable votre propos et sectaire votre attitude. vous voyez partout le grand diable La Gauche. ce sujet est d'ordre moral et il existe des pédotouristes à droite, au centre et à gauche. la question est de savoir doit ont les confier des responsabilités politiques? vous savez bien que le tourisme sexuel est un délit. cessez d'être hypocrite. je doute fort bien que vous pouvez encore laisser 1 minute votre fils avec Freddo dans une chambre d'hôtel à Bangkok.
Écrit par : Eugène | 08.10.2009
il y a 55 millions d'enfant en danger de mort par malnutrition
je ne vois personne s'en indigner sur ce blog
tout cela est de la politique politicienne ; arretons ce cirque mediatique
Écrit par : patrice | 08.10.2009
Bonjour,
Une seule phrase de votre argumentaire le rend honteusement falsifiant, la voici : "Est-il acceptable qu’un ministre fasse la publicité du tourisme sexuel dans un livre ?".
Comment pouvez-vous avancer derrière un tel mensonge ?
Écrit par : Jean-Pierre | 08.10.2009
Que la loi sur le tourisme sexuel ait été crée après les actes décrits dans le livre, çà change pas grand chose quant à l'odeur nauséabonde du lit de Frédéric Mitterrand, et en plus, coucher ses frasques dans un livre afin de faire du fric avec ses souvenirs sordides, c'est abject.
Il ne fait pas la pub pour le tourisme sexuel, certes, mais de la part d'un nom prestigieux tel que le sien, écrire un livre au sujet des pans de sa vie les plus inavouables, c'est quand même une façon de faire passer pour anecdotique des actes puants. Non ce n'est pas anecdotique, oui c'est à vomir.
Avait-il besoin d'une psychanalyse ? Alors, il aurait dû la faire.
La preuve est faite qu'il avait besoin d'expurger ses crimes, en les écrivant, preuve que sa conscience n'était pas propre, et s'il ne souhaitait pas faire l'apologie du tourisme sexuel, de la pédophilie, il eût fallu qu'il l'écrive clairement dans son livre = ceci est la confession d'un homme repenti, mais il ne l'a pas fait. Il peut ajouter la honte à son fardeau, dorénavant.
Écrit par : BRARD | 09.10.2009
@ Anne-Sophie,
Complètement d'accord avec Eugène. Ce n'est pas parce que les faits sont anciens qu'on doit les oublier, d'autant plus que c'est le ministre lui-même qui a les étalé sur la place publique il y a 4 ans dans un livre.
@ Eric,
Je trouve cet épisode très révélateur de la réalité du Sarkozysme...
@ Patrice
Retrouvez mes notes sur l'agriculture dans la partie "économie" et vous verrez qu'il s'agit d'un sujet qui me tient à coeur... La malnutrition est en partie la conséquence du tout libéral qui ne permet pas aux pays en développement de développer une agriculture locale, pas assez compétitive au démarrage.
@ Jean-Pierre
Notez que je n'ai pas utilisé le terme "apologie" mais bien "publicité". La définition de publicité est "action de rendre public". Il me semble que cela correspond bien au fait d'écrire un livre...
Désolé d'être un peu vieux jeu sans doute, mais cela ne me semble pas vraiment compatible avec le fait d'être ministre
@ Tous
C'est pourquoi les explications de Frédéric Mitterrand hier soir n'ont rien changé à mon opinion.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 09.10.2009
Je n'ai pas d'avis sur un livre que je n'ai pas lu. Mais la réponse de F. Mitterrand sur l'affaire Polanski tirée d'un extrait de l'émission de Drucker montré au JT de France2 est troublante sur son sa conception de sa fonction de Ministre de la Culture. Dixit F. Mitterrand "je suis ministre des artistes". Je croyais naïvement que l'on était ministre de la République y compris à la Culture comme ministre de biens et de savoirs républicains à transmettre et à partager. F. Mitterrand confirme qu'il est ministre d'un cercle, d'un clan, d'une communauté, d'une tribu,d'une corporation ... et en conséquence qu'il est un "people" de plus qui confond admiration d'une oeuvre et adulation de la personne de l' auteur.
Il ne faut donc pas qu'il s'étonne du passage d'une admiration possible de son livre par ses lecteurs en 2005, à l'exécration dans le public de sa personne.
Écrit par : Agnes | 09.10.2009
Plutôt que la phrase "Est-il acceptable qu’un ministre fasse la publicité du tourisme sexuel dans un livre ?" (qui a choqué Jean-Pierre), j'aurais préféré celle-ci: "Est-il acceptable de nommer Ministre de la Culture quelqu'un qui avoue dans un livre avoir pris du plaisir à faire du tourisme sexuel ?".
En effet, la charge de ministre lui a été donnée après l'écriture de ce livre. Mais cela ne change pas grand chose à l'argumentaire avec lequel je suis d'accord : la différence de traitement entre puissants et citoyens lambda et les contradictions entre les discours et les actes.
Écrit par : Claribelle | 09.10.2009
Plutôt d'accord avec Claribelle, ce n'était pas F. Mitterrand de s'expliquer puisqu'il l'a fait il y a 4 ans. C'était au président de la République de justifier son choix d'un ministre dont, espérons-le, il connaissait la bio:
http://lheraultrepublicain.midiblogs.com/archive/2009/10/09/la-mauvaise-politique.html
Écrit par : Républicain | 09.10.2009
je n'aime pas le lynchage médiatique ;
les gaulliste s'honoreraient a ne pas meugler avec les veaux
Écrit par : patrice | 09.10.2009
Moi, ce qui me choque dans les affaires Polanski et Mitterrand, C'EST L'EXEMPLE qu'ils donnent qui est désastreux.
Rien que pour cela, Sarkozy aurait dû "démissionner" Mitterrand illico.
D'autre part, Mitterrand a dit hier soir qu'il combattait le tourisme sexuel, mais c'est quand même bien ce qu'il faisait là-bas me semble-t-il.
C'était, parait-il, il y a 30 ans. Aujourd'hui,nous ne savons rien de ses dispositions à ce sujet avant l'éclatement de l'affaire...
Peux-t-on lui faire crédit d'avoir changé ??
On assiste à un tir groupé de la droite caviar et de la gauche caviar pour défendre ces 2 personnes. On voit bien là une défense de classe sociale.
Écrit par : MiCA | 09.10.2009
A voir de toute urgence sur le site de France inter le debat yves Michaud alain finkielkraut.Ce dernier (que je respectais jusque la beaucoup)affirme au sujet de la victime de Polanski "de toutes façons il faut savoir que cette jeune fille avait une vie sexuelle active" ben alors tout est permis comme dans les caves de nos banlieues non?
Écrit par : lahire | 09.10.2009
C'est sûr , si Freddo avait su qu'il deviendrait ministre de Sarkozy, il y a 4 ans, il aurait plus brouillé les pistes , c'est certain que le tout venant ,s'il se comporte comme les people, a de sérieux ennuis, mais depuis la nuit des temps , les Borgia et compagnie , les rois et les tzars ne sont pas des enfants de choeur et la foule les admire pour ça , s'ils étaient à leur place , ils en profiteraient bien aussi . la nature humaine est" impayable"... . c'est le cas de le dire avec le tourisme sexuel ,les bons pères de famille occidentaux vont s'encanailler avec les fils et filles de pauvres .Relire Maupassant . Rien ne change sous le soleil....Réchauffement climatique peut-être?
Écrit par : colette | 09.10.2009
@ Agnès
Très juste.
@ Claribelle
C'est juste, Nicolas Sarkozy porte une part de responsabilité importante. Mais on peut également se demander s'il est acceptable que quelqu'un qui a écrit un tel livre accepte de devenir ministre ?
@ Patrice
Quel lynchage ? Il est tout de même plutôt défendu par la majorité des médias. Et même la majorité des personnes qui le critiquent le font de manière posée et mesurée (et pas comme Marine Le Pen).
Écrit par : Laurent Pinsolle | 09.10.2009
Bonjour,
Je vous invite à suivre le lien suivant vers une "prise de position" de notre ministre.
http://www.marianne2.fr/Mitterrand-temoin-de-moralite-de-deux-violeurs_a182392.html?com
Je trouve ça très grave.
Cordialement.
Écrit par : Test | 09.10.2009
@ MiCA
Très juste, la double attitude de FM sur le cas Polanski (il ne voit pas le mal...) et de la quasi totalité de la droite à l'encontre de FM inflige une fois de plus aux Français que selon que vous êtes riche et puissant ou simple citoyen vous pourrez ou non vous affranchir des lois de la République. Rien que sur cet aspect de communication ça montre le niveau de notre doite...
Sur la question notre Pdt savait-il pour cet ouvrage? Pas de doute possible. Les RG servent à quelques choses quand même!
@ Eric
Effectivement nous sommes en pleine farce! Alors que nous pensions être en République. Le monarque et ses gens (riches industriels, people, journalistes complaisants...) s'affranchissent des règles qu'ils imposent au tiers-Etat (HADOPI, restrictions en temps de crise, nouveaux imôts et bouclier fiscal...).
Un espoir me reste, nous sommes le pays de la Révolution. Saurons-nous la refaire lorsque nos dirigeant nous aurons dérober le pouvoir?
Écrit par : Vivelarépublique | 09.10.2009
@agnès
Non c'est bien un lynchage et je n'aime pas cela
nous sommes en pleine pedofolie
http://books.google.fr/books?id=VA-u_mupKQoC&dq=pedofolie&source=gbs_navlinks_s
Écrit par : patrice | 09.10.2009
@ patrice non nous ne sommes pas en crise de "pedofolie" .Il n'est pas question de faire condamner F Mitterrand ,il n'est meme pas question de censurer son livre.La liberté d'expression est sacrée.Son livre est peut etre remarquable du point de vue litterraire.Mais F.Mitterrand est ministre et le tourisme sexuel est un delit.Il y a 4 ans au moment de la parution de son ouvrage m Mitterrand n'etait pas ministre donc pas de probléme.Aujourd'hui je dis juste cette homme ne peut pas representer la culture Française.Est-ce etre populiste que de demander de respecter la fonction ministerielle? Pour le reste j'ai des ouvrages de Gide et de Nabokov dans ma bibliotheque et cela ne me pose aucun probléme.
Écrit par : lahire | 10.10.2009
@lahire
d'accord pour vous
mais la pedofolie exite bien ; voir le livre d' Alex Raffy
et ce qu'il se dit sur internet !!!
Écrit par : patrice | 10.10.2009
Ce commentaire, politiquement correct, oublie, j'ai lu ce livre, qu'il s'agit avant tout de littérature et de liberté de création. Livre excellemment écrit, sensible et profond, qui mérite lecture. C'est donc un mauvais procès que l'on attente à Frédéric Mitterand.
Profondément déçu que DLR puisse se trouver au diapason d'un Benoit Hamon, roquet de service dans la foulée du FN qui n'a cru devoir parler du livre qu'en s'appuyant sur la lecture d'une notice de la FNAC.
Je pense que nous devons contrairement aux autres éviter l'amalgame entre la création littéraire et artistique et le mensonge politicien. Soutenons M. Mitterand en achetant son oeuvre.
Écrit par : C. Maes | 10.10.2009
@ C.Maes
Pas d'accord : l'article du Figaro (et d'autres) montre que Frédéric Mitterrand n'a jamais soutenu qu'il s'agissait d'un roman. Il me semble qu'il a toujours reconnu l'aspect auto-biographique de ce livre...
Ensuite, Benoît Hamon n'a absolument pas tenu le même langage que Marine Le Pen. Il n'a jamais fait d'amalgame douteux.
Quant à DLR, même si je suis un militant actif, vous êtes ici sur un blog personnel et mes écrits n'engagent que moi.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 10.10.2009
@patrice
je n'ai pas porté de jugements déplaisants ni sur F. Mitterrand ni sur sa vie ni sur son livre.
j'ai dit qu'il n'était pas dans son rôle de ministre d'une république démocratique de soutenir qu'un artiste même très talentueux et même si c'est un proche, ne doive pas être un justiciable ni plus ni moins qu'un autre.
En étant plus dans le discours d'un artiste voire d'un ami de Polanski que, dans le discours d'un ministre il s'est exposé au lynchage de sa personne.
Écrit par : Agnes | 10.10.2009
je ne porterai pas de jugement sur le livre de Frédéric miterrand, je ne l'ai pas lu et je le considère comme un élément secondaire(cause à effets). l'essentiel est de savoir comment un ministre a pu commetre simultanément deux maladresses. A savoir:
1)intervenir dans le cadre de ses fonctions pour assurer publiquement un soutien inconditionnel à Mr Polanski.2)Fustiger un état démocratique et sa justice sur le bien fondé de la decision prise à l'encontre de Mr Polanski.
Écrit par : andre | 10.10.2009
@Patrice = il ne s'agit pas de meugler avec les veaux, mais le laisser-faire, laisser-dire, c'est être aveugle et sourd, ce serait être complètement lobotomisé, accepter, avaler tout sans rien dire;
En tant que citoyens, nous avons le droit d'avoir une conscience politique morale minimum, et donc de prendre position sur tout ce qui nous semble entâcher l'éthique que doivent avoir les représentants de la République.
Écrit par : BRARD | 10.10.2009
Moi j'ai lu ca :
http://minorite-silencieuse.over-blog.com/article-frederic-mitterand-et-les-grands-gar-ons-37291875.html
C'est tres interessant.
Ciao.
Écrit par : Moissonneur | 10.10.2009
Tout à fait d'accord.
Ah, autre chose Quelle vilaine faute : "à quelques exceptions près" s'il vous plaît. Merci.
Écrit par : lagrammairedusamedisoir | 10.10.2009
Je suis gaulliste et pour des raisons familiales depuis bien plus longtemps que vous. Vous ne vous grandissez pas à participer à un lynchage médiatique qui paraît bien louche. Un peu de tolérance mesdames, messieurs, et intéressez-vous à des choses plus importantes.
Écrit par : Jacques | 10.10.2009
Finkie ose exciper du fait que la victime de son ami Popol avait déjà une vie sexuelle. Oui, mais avec un boy-friend de son âge, pas avec un vieux friqué, violeur et puissant (pour un ado de 13 ans, à 40 ans on est vieux).
Écrit par : PMB | 10.10.2009
merci jacques
j'ai cru etre le dernier
Écrit par : patrice | 10.10.2009
Cette protection népotique assurée aux jeunes violeurs a un intérêt politique : c'est un nouvel aveu des élites que celles-ci ne croient pas du tout à la possibilité de réinsertion des jeunes délinquants .... sans un appui financier et l'aide d'un puissant.
Dans ce cas, FMitterrand a dit qu'ils venaient d'une famille aimante et bien adaptée -- cela justifiait en son intervention et son investissement.
Autrement dit, les délinquants qui n'ont pas été aimés et eu une famille totalement déglinguée peuvent croupir en prison : les jeux sont faits et tant pis pour eux.
Ici, Mitterrand (et son groupe sociale) disent haut et clair que la possibilté de réinsertion des délinquants sans une aide financière très importante est IMPOSSIBLE.
Écrit par : BOF | 10.10.2009
Pas étonnant que ces deux-là ( Lang-Delanoé ) volent au secours de leur copine, entre folles on se soutient . Le ministère de la culture est devenu la nouvelle cage aux folles.
Écrit par : le camionneur | 10.10.2009
J'ai beaucoup de mal à comprendre l'attitude de la classe intello-politico-médiatique française dans la double affaire Mitterrand-Polanski. D'un côté des défenseurs acharnés et sans pudeur comme ce Finkielchose, de l'autre une majorité semble-t-il embarrassée de commentateurs et d'acteurs qui se rendent bien compte que décidément, non, la complaisance ne passera pas cette fois (du moins je l'espère). Il y a le FN qui fonce dans le tas, mais j'ai plus de respect pour quelqu'un comme Benoît Hamon qui lui fait preuve d'un réel courage au sein de sa formation politique. Je l'ai vu faire face à trois ou quatre personnes sur un plateau de télévision qui le mettaient au défi de maintenir sa position après qu'il eut été critiqué par des dirigeants du PS, on le sentait sur la sellette devant des représentants des médias qui auraient bien voulu le coincer; seulement voilà, passé le stade de l'intimidation subtile entre pairs, si cela ne marche pas, il y a une limite qu'on ne peut pas dépasser car l'opinion publique est là. C'était incroyable à voir, en direct, cette pression incestueuse entre gens du même monde.
Laissez-moi vous dire une chose. Je suis au Canada et dans ce pays, comme partout en Amérique, et comme vos médias le savent forcément car cela fait les manchettes depuis des années, on ne cesse de rapporter des affaires de relations sexuelles avec des mineurs impliquant des membres du clergé. Il n'est pas rare que ces affaires remontent à plusieurs décennies et les vieux prêtres accusés avaient déjà un pied dans la tombe quand ils ont été accusés. Alors, n'est-ce pas, quand on voit chez vous des "philosophes" invoquer le passage du temps pour enterrer une histoire oû il est question d'avoir enivré, drogué et sodomisé une fille de 13 ans, eh bien, nous ici on n'en revient pas. C'est vraiment ça votre pays? C'est donc vrai qu'il y a des bons pédophiles (politiciens et célébrités) et les autres, qui eux doivent se soumettre au droit commun? Je vous en prie, réparez l'honneur de la France.
Écrit par : Claude Gilbert | 11.10.2009
@claude gilbert
comme vous dites c'est notre pays ; occupez vous du votre !
Écrit par : patrice | 11.10.2009
Honte aux élites !!!
Pétition :
http://www.lapetition.be/en-ligne/oui-la-dmission-de-frdric-mitterand-5154.html
Écrit par : pasc | 11.10.2009
si vous voulez faire une pétition faite la en FRANCE
Écrit par : patrice | 11.10.2009
Cher Patrice, pauvre vous, le reste du monde juge tout le monde. Autrement dit, toute la planète fait désormais comme les Français de tout temps. Va falloir vous y faire!
Écrit par : Claude Gilbert | 11.10.2009
Voici ce que je pense de cette sinistre affaire...
Sarkozy et Frédéric Mitterand ont la même addiction...
"COMMENT NOTRE POGNON... PART-IL EN FUMEE ? "
En cliquant sur ce lien, vous avez la réponse...
http://uplofile.free.fr/rep5/79676056fumer-tue-top.jpg
Écrit par : jcb21dij | 12.10.2009
@claude gilbert
je ne juge personne
toute la planète qui est ce ;
ceux qui sont assez riche pour se connecter a internet ?
non je ne m'y ferais pas
à bon entendeur salut
Écrit par : patrice | 12.10.2009
Est-ce la faute de la gauche si notre Président maintient ministre de la CULTURE un homme qui a écrit autobiographiquement "qu'en Thailande il a pris le pli de payer pour des garçons [...] qu'évidemment, il sait la misère ambiante, le maquereautage généralisé[...] Il parle de "GOSSES" (ET NON D'ADULTES) qui n'en retirent que des miettes[...] Il sait que la drogue y fait des ravages [...] malgré cela, tout ce trafic ne l'empêche pas d'y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves l'excitent énormément [...] au-delà même du raisonnable [...] La profusion de JEUNES GARCONS très attrayants et immédiatement disponibles le met dans un état de désir qu'il n'a plus besoin de réfréner ou d'occulter. L'argent et le sexe, il avoue être au coeur de son système, celui qui fonctionne car il sait qu'on ne lui refusera pas."
Identiquement, pense-t-il qu'on lui refusera lorsqu'il écrit avec en-tête de la Villa Médicis pour influencer les autorités judiciaires sur une affaire de viol sur mineure (concernant son filleul). Il sait, évidemment l'influence qui est la sienne. Comment, par la suite, peut-il se réclamer de "Tartanpion" pour être considéré ou jugé lorsque cet écrit est porté à jour?
N'est-ce pas vouloir le beurre et l'argent du beurre? C'est-à-dire bénéficier ou faire bénéficier de sa position sociale dans le plus grand secret mais, lorsqu'il faut répondre de ses actes au grand jour, réclamer la considération et le jugement de Mr tout le monde.
Écrit par : nico22 | 12.10.2009
Bien oui, Patrice. Même sans internet, il doit bien y avoir aussi des Africains qui jugent la France, autant que de Québécois. Quelle outrecuidance dans les colonies, hein!
Mais bon, si vous estimez "gaullien" de soutenir un Mitterrand et un Polanski au mépris du bon sens et de la morale par solidarité tribale envers vos "élites" devant les tiers, quitte à projeter de ce qui fut un grand pays admiré l'image d'une république non plus seulement fromagère mais bananière, c'est en effet de vos affaires. J'ai heureusement l'impression que la majorité de vos compatriotes sont un peu plus éclairés, sinon raffinés qu'un Finkielchose. Et cela me fait un peu de bien de le constater, à titre de descendant de Gaulois installés en Amérique depuis deux siècles et demi.
Écrit par : Claude Gilbert | 12.10.2009
En parlant des (ex-)colonies qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas selon vous Patrice...
http://www.dailymotion.com/video/xar5zu_laffaire-mitterrand-fait-parler-jus_news
"Le gouvernement thailandais exhorte le gouvernement français à régler ses comptes avec ses propres ministres."
Mitterrand sera donc parvenu en plus à mettre un gouvernment étranger dans l'embarras. Voilà un homme en effet qui mérite d'être défendu pour son excellent jugement politique. Le fait est qu'on se ficherait de ses moeurs s'il n'accumulait pas les bourdes depuis plus d'une semaine.
Mais il est vrai que cela vous regarde si vous tenez tellement à vous laisser enfoncer.
Écrit par : Claude Gilbert | 12.10.2009
@claude gilbert
qu'est ce que ce délire je n'ai jamais parlé de colonies
je vous demande de vous mêler des affaires de votre pays
ce qui ce passe chez vous ne me regarde pas
Écrit par : patrice | 12.10.2009
D'accord. Parlons alors plutôt de l'excellente image du gouvernement français en Thailande.
Écrit par : Claude Gilbert | 12.10.2009
Oh, et ça continue ailleurs (j'y suis pour rien, moi):
"L'association International All Rights s'apprête à déposer plainte devant la justice belge contre Frédéric Mitterrand pour avoir fait l'apologie de la pédophilie, notamment dans son livre paru en 2005, "La mauvaise vie", a indiqué lundi à l'agence Belga la vice-présidente française de l'association Nadia Weiler-Strasser. International All Rights, qui lutte contre "toute forme d'impunité publique et la défense de l'enfance", compte ensuite faire de même en Suisse et aux Etats-Unis.
"L'association reproche au ministre de la Culture et de la Communication français d'avoir soutenu le réalisateur Roman Polanski, accusé de viol sur mineure aux Etats-Unis, et de "banaliser des atteintes sexuelles très graves".
"Le livre de Frédéric Mitterrand étant vendu en Belgique et l'association ayant des adhérents belges, la plainte, dont la qualification pénale doit encore être déterminée, serait jugée recevable. L'association étudie également la possibilité d'entamer une action complémentaire en saisie des droits d'auteur en Belgique pour indemniser les victimes."
http://infosnews.net/node/242
Écrit par : Claude Gilbert | 13.10.2009
L'Unicef ajoute son grain de sel (après, je me tais, promis; mais tant qu'à y être pour le moment, aussi bien en profiter et mettre à jour le dossier):
"Et les droits des enfants?
Communiqué
"Alors que l’Unicef vient de publier un bilan sans précédent sur la protection de l’enfance dans le monde et que la polémique enfle autour du livre de Frédéric Mitterrand, l’Unicef tient à remettre les enfants et la préservation de leurs droits fondamentaux au centre du débat.
"Des millions d’enfants dans le monde étant victimes d’exploitation sexuelle, il est impératif que l’enjeu du débat dépasse les clivages partisans et la défense de personnalités. La France a ratifié la Convention internationale des droits de l’enfant, elle a eu un comportement remarqué dans la lutte contre le tourisme sexuel et sa législation sanctionne sévèrement les infractions commises dans et hors du territoire de la République. Dans ce contexte, des questions aussi graves que la violation de l’intégrité physique des enfants ne peuvent être banalisées."
http://www.unicef.fr/contenu/actualite-humanitaire-unicef/et-les-droits-des-enfants-2009-10-08
Et pour finir sur une touche d'humour, qu'ont en commun Frédéric Mitterrand et Mister Bean?
http://www.dailymotion.com/video/xas4xc_frederic-mitterand-le-mister-bean-d_fun
Écrit par : Claude Gilbert | 13.10.2009
vous abondez dans mon sens que des etrangers et des associations autoproclamé défenseur !
pour l' unicef on peut lire ceci
http://www.eurasie.net/webzine/spip.php?article840
vous avez bien choisi la touche d'humour : France Inter et guillon ; un bobo répendant la pensée unique au carré dans un nid de bobo
vous faites croire dans ce blog que je défend f mitterrand
ce qui est faux
je dis que nous sommes sur un blog gaulliste et que ceux ci doivent savoir garder une certaine réserve sur toute les affaires relevant d' un mélange d'émotionnel et de politicaille
Écrit par : patrice | 13.10.2009
je ne connais pas trop votre site, c'est la première fois que je le visite. Mais il me semble serein et objectif, c'est pourquoi je me permets de vous donner
ce lien, je constate que personne ici n'a encore abordé cette histoire, concernant F Mitterand. Etes vous au courant ? En 1995, il a participé à un court métrage plus que bizarre.
Cela commence à faire une sérieuse liste de "coincidences " pour un seul homme qui se prétend innocent sur le sujet des enfants.
http://www.lepost.fr/article/2009/10/09/1733672_mon-copain-rachid-la-nouvelle-casserole-de-frederic-mitterrand.html
sur le lien suivant, vous pourrez vous faire vous-même votre idée sur ce court-métrage, en le visionnant (cette vidéo est en train d'être enlevée de tous les sites, si vous voulez la voir, dépéchez-vous)
http://www.dailymotion.com/video/x1zdqy_mon-copain-rachid_fun
cela signifie qu'avant d'être nommé ministre, il avait quand même çà à son actif, + le livre. 2 choses, donc.
Aujourd'hui on lui demande de s'expliquer...Très bien. Moi je trouve que c'est surtout le Président qui devrait s'expliquer sur le choix de ses ministres.
Si on fait le compte chronologique, çà fait : court métrage , livre, avant nomination.
Puis lettre de soutien moral à la réinsertion de violeurs sur papier en tête de la Villa Médicis, violeurs qu'ils prétend n'avoir vu que deux fois (comment peut-il donc attester de leur honêteté future), et en dernier, chronologiquement, le soutien à Polansky.
çà fait pas un peu beaucoup .
quant aux soit disant sondages, qui prétendent que 60 °/° de la population le soutiennent, c'est purement mensonger.
99 °/° de la population attend que le Président le démissionne. Il suffit de discuter avec les gens, et de faire le tour des forums , de tous partis confondus, pour s'en apercevoir. Je précise que je ne vote pas le Pen.
Écrit par : vilar | 13.10.2009
Oh là là Patrice, vous vous enfoncez de plus en plus... et la majorité écrasante des commentaires dégoûtés sur les blogues et forums en France, ce ne sont pas des Français peut-être? Et Finkielkraut, Mitterrand, Lévy, et les autres qui ne cessent de proférer des énormités révoltantes en croyant aider leur copain qui n'a vraiment pas besoin d'amis pareils, eux c'est pas des bobos je suppose?
Mais bon, j'ai compris. Vous avez la foi en vos "élites". Elles ont donc raison contre le reste du monde, et contre leur propre peuple. Finkie l'a bien dit: un tel rejet viscéral de l'inégalité (c'est-à-dire de l'impunité de classe) est terrifiant!... Pour lui.
Écrit par : Claude Gilbert | 13.10.2009
non vous n'avez rien compris
qu'ils soient pour ou contre il s'agit de Français qui parlent de Français
Écrit par : patrice | 13.10.2009
Mais comment un homme intelligent peut-il employer un argument aussi ridicule? Ou bien Mitterrand est défendable, ou bien il ne l'est pas. Prétendre que cela ne regarde que les Français (dont une écrasante majorité semble aussi révulsée qu'on peut l'être ailleurs) n'est rien d'autre qu'une pitoyable parade pour ne pas parler du fond de la question.
Écrit par : Claude Gilbert | 13.10.2009
je vous renvoie a ma reponse du 11/10
le fond de la question je peux en parler avec qui je veut
donc je vous redit:
comme vous dites c'est notre pays ; occupez vous du votre !
Écrit par : patrice | 13.10.2009
La vérité est qu'il n'y a pas d'affaire Mitterrand ! Il n'a jamais fait l'apologie ni de la pédophilie, ni du tourisme sexuel dans son livre. Il en parle certe dans son livre et avoue avoir eu recourt à des prostitués adultes, ce qui je le rappelle n'est pas illégal en France. Les extraits tronqués de son livre ne sont pas des preuves et celles et ceux qui déversent leur haine ferait bien de réfléchir avant de parler ou de raconter des histoires vaseuses sur cet homme.
Écrit par : j.républicain | 17.10.2009
Voici une déclaration intéressante, qui a le mérite de ne pas sortir du putride marais politique français :
Alors que l’Unicef vient de publier un bilan sans précédent sur la protection de l’enfance dans le monde et que la polémique enfle autour du livre de Frédéric Mitterrand, l’Unicef tient à remettre les enfants et la préservation de leurs droits fondamentaux au centre du débat. Des millions d’enfants dans le monde étant victimes d’exploitation sexuelle, il est impératif que l’enjeu du débat dépasse les clivages partisans et la défense de personnalités.
La France a ratifié la Convention internationale des droits de l’enfant, elle a eu un comportement remarqué dans la lutte contre le tourisme sexuel et sa législation sanctionne sévèrement les infractions commises dans et hors du territoire de la République. Dans ce contexte, des questions aussi graves que la violation de l’intégrité physique des enfants ne peuvent être banalisées.
C’est pourquoi l’Unicef déplore la manière dont le débat s’est engagé autour de l’affaire Mitterrand : « Il est regrettable que la polémique médiatico-politique et la récupération qui en est faite monopolisent le débat au détriment des vrais enjeux de la lutte contre l’exploitation des enfants », dénonce Jacques Hintzy, président d’Unicef-France.
En 2000, les États ont pris un engagement fort à travers le protocole additionnel concernant la vente d’enfants, la prostitution et la pornographie infantiles. À ce jour, il est ratifié par 131 pays, dont la France.
L'article 34 de la Convention internationale des droits de l'enfant (CIDE) stipule :
«Les États parties s'engagent à protéger l'enfant contre toutes les formes d'exploitation sexuelle et de violence sexuelle. À cette fin, les États prennent en particulier toutes les mesures appropriées sur les plans national, bilatéral et multilatéral pour empêcher :
a/ Que des enfants ne soient incités ou contraints à se livrer à une activité sexuelle illégale ;
b/ Que des enfants ne soient exploités à des fins de prostitution ou autres pratiques sexuelles illégales ;
c/ Que des enfants ne soient exploités aux fins de la production de spectacles ou de matériel de caractère pornographique.»
Écrit par : furgole | 17.10.2009
Bonjour,
Je suis une enfant de 6 ans, Française par filiation, avec un passeport Français, vivant avec ma mère au TOGO
Je ne peux voir mon père en FRANCE car le consulat refuse un visa touristique à ma mère Togolaise pendant les vacances scolaires
Si mon père ne peut pas venir, je ne le verrais pas !
Ma mère, doit m'abandonner à l'aéroport à 6 ans ...
Française oui, mais virtuelle ! Les même droits, mais lesquels !?
L'intelligence Consulaire et humaine çà existe ?
Mais cela ne s'applique pas à tous !
Mon cousin, de mère Française et de père Togolais (notable) n'a aucune difficulté à accompagné son fils en France vers sa mère.
LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE ... C'est sans aucun doute slogan publicitaire !
Un effet d'annonce, une vague déclaration d'intention qui n'engage que ceux qui auraient la capacité d'y croire !
Ma G.mère de 90 ans souffrante d'une Cardiopathie, je ne l'a rencontrerai jamais
Le compte ouvert en France à mon intention par mon père, ma mère est dans l'impossibilité de signer une procuration
Que faire devant l'adversité consulaire et la bêtise institutionnelle ?
L'essentielle fonction consulaire dominantes serait de pourrir la vie d'une certaine catégorie de Français.
Vous demandez un visa de 90 jours c'est le rejet !
Je suppose qu'un demandeur de visa long séjour prend le risque d'une balle perdue
Conclusion: L'Etranger qui s'introduit illégalement en France sans aucune permission puis s'installe sans aucune autorisation et sans lien filial avec France sera mieux traité que ma fille et sa mère.
Finalement les Etrangers ont bien compris qu'il ne fallait rien attendre de bon de certain consulat car ils savent plus distinguer le bon grain de l'ivraie.
Le parasol est si largement ouvert que ces fonctionnaires sont tétanisés face à une décision.
A la moindre suspicion le candidat est diabolisé et sanctionné par un refus
Quelle Image lamentable !
Merci la FRANCE !
F.M naoned.fm@laposte.net
http://www.cimade.org/nouvelles/2598-Un-rapport-qui-fait-du-bruit
Écrit par : HORUS | 18.08.2010
Écrire un commentaire