07.03.2010
Le décryptage de la crise en Russie par Jacques Sapir
C’est Seb de Reversus qui a publié un article passionnant sur l’analyse de la crise Russe par Jacques Sapir, qui démontre une nouvelle fois les ravages du « laissez-faire » et du « laissez-passer » en matière de politique monétaire. Petite démonstration.
La crise russe, une crise oubliée
Au milieu de l’effondrement économique de la fin 2008 / début 2009, la grave crise économique traversée par la Russie est curieusement passée relativement inaperçue. Jacques Sapir revient sur cet épisode peu connu et en analyse les raisons en profondeur dans un nouveau papier de référence. Son premier mérite est de rappeler la violence de la crise subie par Moscou : le PIB y a reculé de plus de 10% au premier semestre 2009 : seul le Japon a connu une récession plus violente.
A première vue, étant donné l’effondrement des prix du baril du pétrole, passé de 146 à 35 dollars du point le plus haut mi-2008 au point le plus bas mi-2009, on pourrait imaginer que la baisse violente du PIB Russe s’explique uniquement par cette raison. D’ailleurs, l’analyse des courbes semble indiquer une certaine corrélation, mais Jacques Sapir souligne les limites d’une telle analyse, que ce soit la corrélation entre les deux, ou même l’impact réel sur l’économie.
La part monétaire de la crise
Jacques Sapir introduit un autre facteur. Il explique l’ampleur de la crise par une erreur de politique monétaire. En effet, fin 2008, du fait de la crise financière globale la Russie a été victime d’une fuite des capitaux et d’une spéculation qui ont fait baisser le cours du rouble. Pour lutter contre les mouvements du marché, dangereux pour une économie en partie dollarisée, Moscou a eu recours à la potion monétariste traditionnelle, à savoir une hausse des taux d’intérêt et la vente de devises.
La Russie a ainsi vu ses réserves passer de 20 à 14 mois d’importation au cours de l’année 2008. Le taux des crédits à un an pour les entreprises non financières a doublé de juillet 2008 à janvier 2009, passant de plus de 10% à plus de 20%. Parallèlement, le taux pour le crédit à un an aux particuliers est passé de 20 à 30%. La masse monétaire M2 s’est ainsi effondrée de plus de 15%, de 14,5 à 12 trillions de roubles, provoquant un puissant effet dépressif sur l’économie.
L’alternative du contrôle des changes
Jacques Sapir soutient que la Russie n’avait pas besoin d’infliger une telle politique au pays et qu’il aurait suffi d’instaurer un contrôle des changes pour ne pas avoir à monter les taux d’intérêts de la sorte et ajouter une politique monétaire dépressive à un environnement économique déjà considérablement dégradé (crise financière, baisse du prix du baril…). Cette analyse rappelle sa vision de la crise asiatique de la fin des années 1990 ainsi que celle de Joseph Stiglitz.
En effet, en pratiquant le contrôle des changes, la Malaisie et la Chine avaient bien mieux traversé la crise que les pays qui avaient simplement suivis les recommandations du FMI. Seb soutient qu’une telle pratique aurait eu pour conséquence un moindre accès aux marchés de capitaux. Mais on peut objecter que la Russie a de telles réserves qu’elle n’en a guère besoin et qu’au final, les marchés ont une mémoire courte puisqu’ils n’hésitent pas à prêter aux pays qui ont fait défaut.
Encore une fois, Jacques Sapir démontre les ravages du « laissez-faire » et du « laissez-passer ». Cela amène une autre question, à savoir la nécessaire remise en question de l’indépendance des banques centrales, qui fige de telles politiques sans possibilité de changement.
10:56 Publié dans Actualités, Economie | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : jacques sapir, russie, joseph stiglitz, politique monétaire, taux d'intérêt, contrôle des changes, reversus




Commentaires
Bonjour Laurent
Je n'ai pas encore lu tous les liens que vous donnez, mais je suis tombé là-dessus à l'instant :
http://eco.rue89.com/2010/03/07/le-peuple-islandais-rejette-le-remboursement-des-dettes-141776
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/europe/20100307.FAP2543/icesave_les_islandais_rejettent_a_93_le_plan_de_rembour.html
Je pense que de toute façon ce referendum (d'initiative populaire !) va agiter beaucoup de claviers.
Écrit par : Joe Liqueur | 07.03.2010
Freudien...
Vous n'êtes jamais meilleur que quand vous écrivez exactement le contraire de ce que vous pensez.
"Un article passionnant[...],qui démontre une nouvelle fois les ravages du "laissez-faire" et du "laissez-passer" en matière de politique monétaire.Petite démonstration."
Jacques Sapir "explique l'ampleur de la crise par une erreur de politique monétaire."
Une fois n'est pas coutume je partage votre avis,il ne faut pas(plus)laisser faire les politiques!
Écrit par : Balthazar | 07.03.2010
@ Balthazar
Je persiste : les politiques ont fait le choix du "laissez-passer" en refusant de remettre en place un contrôle des changes.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 07.03.2010
"Mais on peut objecter que la Russie a de telles réserves qu’elle n’en a guère besoin et qu’au final, les marchés ont une mémoire courte puisqu’ils n’hésitent pas à prêter aux pays qui ont fait défaut."
Une banque centrale ne prête pas aux entreprises. Les réserves de change sont totalement dévouées à la gestion du taux de change. Un contrôle des changes auraient pu induire plus de difficulté - terme de prix, pour les entreprises à lever du financement. La raison à cela est qu'en cas de contrôle des changes, un investisseur ne pourrait plus forcément retirer ses billes du pays en cas de crise. Il compense ce risque par un taux d'intérêt bien supérieur. Que la banque centrale dispose de réserves ou non ne change pas grands choses.
Écrit par : Seb_ | 07.03.2010
@ Seb
Après cela dépend de l'origine du financement des entreprises russes. Si elles tirent l'essentiel de leurs capitaux de l'épargne locale (ce qui est probable), alors l'argument est inopérant. C'est le cas de la Chine par exemple.
De toutes les façons, il y a de toutes les façons le cas de la crise asiatique de la fin des années 90 qui montre que le maintien de contrôle sur les mouvements de capitaux est un outil efficace pour stabiliser l'économie et éviter la crise.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 07.03.2010
Écrire un commentaire