18.04.2010
Marine Le Pen : sous le vernis, le brun
Hier matin, je suis tombé par hasard sur Marine Le Pen qui était interviewée sur Europe 1 par Olivier Duhamel et Michel Field. L’occasion de mieux comprendre la nouvelle stratégie du Front National mais aussi d’observer une certaine continuité dans le nauséabond.
Une grande habileté
Marine Le Pen est intelligente. Elle a compris que si elle devait rester radicale sur la dénonciation des dérives de notre société, il est important de mettre fin à certaines « saillies » qui ont enfermé son père dans un réduit extrémiste à partir duquel il était impossible d’arriver au pouvoir. Comme elle l’a dit hier, son objectif est d’atteindre une majorité des votants et de prendre le pouvoir. Elle a donc adopté depuis plusieurs années un discours un peu plus policé visant à attirer des électeurs pour lesquels voter Front National était totalement impossible auparavant.
Ce discours débarrassé de certains excès vaut également pour la campagne qu’elle mène pour la présidence du FN. A mille lieues des piques que s’envoient à longueur de temps les leaders du PS ou de l’UMP, Marine Le Pen n’a pas critiqué une seule fois son rival, Bruno Gollnisch. Elle s’est même refusée à se définir par rapport à lui. Pas une seule polémique entre frontistes. Elle a même regretté que les médias ne lui accordent pas autant de temps de parole qu’à elle. Pour le coup, les grands partis qui étalent sans cesse leurs divisions dans les médias pourraient en prendre de la graine.
La forme change, et le fond ?
Mais une réaction à une question sur les dérapages de son père révèle un autre aspect de sa personnalité. Entre la 31ème et la 33ème minute, vous pourrez entendre les journalistes, qui ont mis bout à bout trois des déclarations les plus sulfureuses de Jean-Marie Le Pen, « Durafour-crématoire », « les chambres à gaz sont un point de détail de l’histoire de la seconde guerre mondiale » et « je crois à l’inégalité des races », lui demander si cette époque est terminée. Elle a répondu par la positive mais en affirmant également que « ces saillies font le charme » de son père.
Bien sûr, il ne fallait sans doute pas attendre de critique de ces déclarations mais entre la critique et le fait de dire qu’elles ont du charme, il y avait mille nuances qui pouvaient exprimer une plus grande distance sans froisser le président actuel du Front National. Elle aurait tout simplement pu éviter de dire que ces saillies faisaient le charme de son père par exemple. Mais non, Marine Le Pen trouve que parler de « Durafour-crématoire » ou de « l’inégalité des races » a du charme, ainsi que de dire que « les chambres à gaz sont un point de détail de l’histoire de la seconde guerre mondiale »…
Cette interview a un immense mérite et il faudra s’en souvenir. Elle montre que si Marine Le Pen se distingue de son père sur la forme, ce n’est pas vrai sur le fond. Le FN est et restera un parti infréquentable dont les relents les plus nauséabonds seront seulement camouflés.
10:55 Publié dans Actualités | Lien permanent | Commentaires (34) | Envoyer cette note | Tags : marine le pen, front national, jean-marie le pen, détail, durafour-crématoire




Commentaires
Je vous trouve vraiment de mauvaise foi. N'ayant rien trouvé de répréhensible à ce que dit Marine le Pen, vous lui prêtez des intentions malicieuses et perverses, alors qu'elle veut simplement dire que son père a une forme d'esprit un peu iconoclaste qui est amusant en soi mais qui le pousse à "déraper". Vous ne pouviez pas attendre qu'elle l'enfonce, n'est-ce pas ? La vérité, c'est que le FN vous inquiète comme l'UMPS et que vous essayez de le "rediaboliser" . Alors que moi, qui suis du côté de la France tout court et d'aucun parti, je soutiens ce qui est juste et bon d'où que cela vienne. Je crois que c'est l'attitude des électeurs de base qui ne sont d'aucun parti. C'est la même chose du côté du FN par rapport à DLR, ce que je trouve aussi insupportable.
Écrit par : Marie | 18.04.2010
@ Marie,
Si, justement, je suis extrêmement choqué qu'elle trouve que les dérapages de son père aient du "charme". Bien sûr qu'elle n'allait pas le critiquer, mais elle n'avait pas besoin d'employer ce terme...
Écrit par : Laurent Pinsolle | 18.04.2010
Un rouge-brun qui critique une brun ! On aura décidément tout vu !
Écrit par : Marco | 18.04.2010
Si maintenant même les "gaullistes" sont choqués par les phrases de Jean-Marie Le Pen... Dois-je vous rappeler ce que disait De Gaulle à propos des "nègres", de l'immigration juive, ou de Colombey-les-deux-mosquées ? Le Pen est un politique à l'ancienne, tout simplement.
Écrit par : Vicious | 18.04.2010
Dommage, Monsieur Pinsolle que vous tombiez dans les avatars de la doxa médiatique.concernant le FN. Outre le nauséabond habituel sur les questions sociétales, les media ne cherchent jamais à démontrer que le FN dans le domaine économique et social n'est nullement une alternative au modèle ultralibéral d'outre atlantique adopté par l'UMPS. hormis les modifications du code la nationalité, le FN n'évoque aucune mesure de protectionnisme raisonnable à la mondialisation.
Si l'on voulait véritablement diaboliser le FN, on mettrait en exergue son absence de programme économique véritablement alternatif au modèle actuel, mais est ce l'intérêt du bipartisme UMPS ?
Écrit par : Agnes | 18.04.2010
@ Marco
Il faudrait savoir : rouge ou brun ? Et surtout, quel écrit pourrait soutenir une de ces deux couleurs ? Un peu court comme argumentation, comme toujours...
@ Vicious
Au passage, l'extrême-droite a toujours combattu le gaullisme et le Général de Gaulle. N'oubliez pas le poids de l'OAS ou même l'appel de Tixier-Vignancourt à voter Mitterrand en 1965. Attention également à ne pas confondre des propos privés, qu'il faut remettre dans leur contexte, et rapportés ( et donc potentiellement déformés) et des propos publics (et répétés pour certains) comme ceux de JMLP.
@ Marie,
J'accorde également de l'importance à d'où vient ce que je pense juste car on ne peut pas dissocier ce qui est dit et d'où cela vient. Après tout, Nicolas Sarkozy dit beaucoup de choses auxquels j'adhère, que ce soit sur l'euro cher, la régulation du capitalisme..., mais avec du recul, on sait qu'il ne pense pas vraiment ce qu'il dit.
Pour le Front National, je tiens juste à signaler que derrière le vernis de respectabilité que veut donner Marine Le Pen, rien ne semble avoir véritablement changé. Trouver "du charme" à la déclaration de JMLP sur le "détail" est tout de même révoltant, ne trouvez-vous pas ?
Notez cependant que je distingue mon jugement sur le FN et mon jugement sur ses électeurs. Vous ne trouverez jamais de commentaires déplaisants sur ces derniers car je crois que dans leur immense majorité, ce vote exprime un ras-le-bol assez légitime vis-à-vis du reste de la classe politique.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 18.04.2010
@ Agnès,
Sur le FN, on pourrait faire un livre : son islamophobie, sa xénophobie, ses incohérences économiques (même si son ultra-libéralisme des débuts a tendance à fortement évoluer depuis longtemps), ses liens avec des personnalités douteuses...
Ici, je ne vois pas en quoi je tombe dans les avatars de la pensée médiatique. Je fais juste un billet sur une intervention de Marine Le Pen et les deux points principaux que j'en ai retenu, à savoir une grande habileté mais aussi un goût choquant pour certaines déclarations de son père. Notez que je mets le lien vers l'émission pour que chacun puisse juger.
N'êtes-vous pas choquée par le fait qu'elle trouve du charme à ce trio de déclarations plus nauséabondes les unes que les autres ?
Écrit par : Laurent Pinsolle | 18.04.2010
Je ne vois pas ce qu'il y a de "nauséabond" pour employer le terme convenu dans ce que disent aujourd'hui Marine Le Pen et le Front National. Ou alors, bien des propos du Général de Gaulle pourraient être taxés du même adjectif... Ce genre de jugement un peu facile, et conforme au "politiquement correct" est totalement dépassé. Les Français ont en marre de la langue de bois et vont le démontrer lors des élections à venir.
Écrit par : Jean | 18.04.2010
Vous ne comprenez-pas que si Marine Le Pen a dit cela c'est qu'elle estime que son père ne pensait pas à mal, dans le fond. Mais que c'est sur la forme que son père était un peu bourru et franc du collier.
Elle le connait mieux que tous ces détracteurs dont vous faites partie.
Elle a dit aussi à maintes reprise qu'elle n'avait pas la même sensibilité que son père car elle était d'une autre époque, qu'elle avait sa propre "petite musique" à jouer, qu'elle ne partageait pas toujours les points de vue de son père sur tel ou tel sujet.
Mais de celà, bien sûr, vous n'en parlez pas.
Vous êtes simplement à l'affût de la petite phrase pour faire des interprétations sordides et dénuées de toute hauteur de vue.
Bref, votre opinion est pathétique.
Écrit par : celeste | 18.04.2010
Je trouve votre papier très juste. La xénophobie reste une partie du fond de commerce du FN. Il est également juste qu’une bonne partie des électeurs FN sont avant tout dégouté de la classe politique. Marine Le Pen est effectivement très adroite mais cela fait quelques mois déjà qu’elle montre la réalité du FN. Elle flirte comme son père avec la ligne rouge mais ne la passe que plus rarement.
Écrit par : xavier | 18.04.2010
Marine Le Pen n'a jamais dit que les phrases de JMPL avaient du charme mais que l'homme [avec tous ces défauts , ses faiblesses , ses forces et son charisme] avait du charme.Ce qui est fondamentalement différent.
Votre article est un des milliers d'exemples de la médiocrité journalistique Française. Même les journaux les plus pourris du système n'ont pas retenu ce détail.
Écrit par : vallez | 18.04.2010
Je ne suis pas convaincu: elle n'allait pas condamner son père, alors qu'elle est en en campagne. Je ne trouve guère de fausse note dans le discours de MLP.
Si elle est vraiment républicaine, après son élection elle changera le nom du parti qui de toutes façons explosera.
Écrit par : Claude | 18.04.2010
Je ne suis pas convaincu: elle n'allait pas condamner son père, alors qu'elle est en en campagne. Je ne trouve guère de fausse note dans le discours de MLP.
Si elle est vraiment républicaine, après son élection elle changera le nom du parti qui de toutes façons explosera.
Écrit par : Claude | 18.04.2010
Je ne suis pas convaincu: elle n'allait pas condamner son père, alors qu'elle est en en campagne. Je ne trouve guère de fausse note dans le discours de MLP.
Si elle est vraiment républicaine, après son élection elle changera le nom du parti qui de toutes façons explosera.
Écrit par : Claude | 18.04.2010
@ Laurent Pinsolle
Le PLD, le parti japonais qui dirige le Japon quasiment sans interruption depuis 60 ans et au moins si ce n'est plus nationaliste que le Front National, hors c'est un parti là-bas de centre-droit ! Vous tombez dans la caricature que font les médias. Le Front National n'est en aucun cas un parti d'extrême-droite. Comme le disait très bien Gollnisch il y a quelques heures à la télévision, Le Pen est resté droit dans ses bottes, n'a pas bougé, au contraire du reste du "millieu politique" qui n'a cessé de toujours plus aller à gauche. Voyez simplement que si De Gaulle revenait aujourd'hui (sujet amusant d'un livre qui vient de sortir) il serait à n'en pas douter qualifié de politique d'"extrême-droite".
Écrit par : Vicious | 18.04.2010
@ Céleste
C'est vous qui êtes pathétique. JMLP ne penserait pas à mal en disant que les races sont inégales ou que les chambres à gaz sont un point de détail de l'histoire de la seconde guerre mondiale. Ce seraient des déclarations un peu "bourrues". Je pense juste que nous n'avons pas du tout les mêmes valeurs.
@ Céleste et Vallez
Là, les journalistes lui ont posé une question précise. Ils ont diffusé trois extraits bien spécifiques et Marine Le Pen a dit que c'étaient des "saillies qui faisaient son charme". Un peu après, elle a dit que c'était pour cela qu'on l'aimait.
Pour moi, dire que ces trois déclarations donnent du charme est inacceptable. A titre personnel, ces déclarations me révulsent.
@ Claude
N'es-tu pas choqué par le fait qu'elle considère que ces trois phrases puissent donner du charme ?
@ Vicious
"Le patriotisme, c'est l'amour des siens. Le nationalisme, c'est la haine des autres" Charles de Gaulle.
Trop souvent les leaders du Front National n'ont pas su faire la différence entre les deux. Ce parti comporte également des éléments au passé très trouble pour ne pas dire plus et son chef a des saillies publiques que je considère extrémistes.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 19.04.2010
Effectivement vous n'avez rien à lui reprocher mais il vous faut absolument taper dessus parce que "c'est le FN" et "c'est Le Pen". Quelle attitude...
N'empêche que le Front National reste le seul parti à défendre les valeurs de Monsieur le Général De Gaulle et que vous ne pouvez donc vous prétendre gaulliste ET Villepiniste. Monsieur De Villepin faisant tout pour détruire la souveraineté de la France avec des frontières ouvertes à tout, une Europe destructrice, Mr De Villepin veut également l'entrée de la Turquie dans le l'Europe...rappelez vous des déclarations du Général...
Pour finir, n'était-ce pas Charles De Gaulle, le petit-fils du Général, qui affirmait qu'il n'y avait plus que le Front National qui défendait les valeurs de la France et qui s'est présenté sous l'étiquette FN en 2004 ? Si.
Dommage que vous fassiez preuve d'autant de mauvaise foi.
Écrit par : Antoine | 19.04.2010
pourquoi critiquer Monsieur Pinsolle ? Il est en service commandé.En effet Marine Le Pen adopte de plus en plus une posture gaulliennne visant à rassembler dans un vaste mouvement d'union nationale l'ensemble des Français horrifiés par le destin que L'UMPS nous propose. Celà coupe l'herbe sous le pied des Villepin,Dupont Aignan et consorts dont l'opposition au Système est récente et liée à leurs déboires politiques récents.Le simple fait de chercher du "Brun" chez Marine Le Pen est un marqueur fort de l'adhésion profonde au Système . Comme l'est la position pro-immigrationnisme de Monsieur de Villepin.
Alors pas de critique, il suffit de remarquer, de noter et de s'en souvenir aux prochaines élections où les imposteurs seront plus faciles à démasquer.
Écrit par : ambacte | 19.04.2010
C'est une erreur de penser que Marine Le Pen désavouera aussi rapidement son père à propos des"charmes" de certaines déclarations alors qu'elle est en campagne pour la présidence du FN. Un peu de patience, elle est intelligente et peut tôt ou tard faire prévaloir un programme protectionniste sommaire assorti de mesures sociales alors nous les Républicains seront bien embarrassés!
Écrit par : cording | 19.04.2010
Ce que je note, et qui montre que je suis dans le vrai, c'est que personne n'ose répondre à ma question : êtes-vous choqué(e) ou non par le fait qu'elle considère que les trois phrases en question puissent donner du charme.
Marine Le Pen gaullienne. Je rêve !!! Je vais me répéter, mais le Général de Gaulle s'est opposé à l'extrême droite comme l'extrême-droite s'est opposée à lui (souvenez-vous de Tixier Vignancourt en 1965 qui soutient Mitterrand au second tour, de mémoire JMLP faisait partie de son équipe).
Quant à mon adhésion au système, je crois que ce blog montre tout le contraire depuis plus de trois ans.
Ce que vous ne supportez pas, ce que je lève un voile sur ce que reste encore le FN, à savoir un parti d'extrême-droite xénophobe malgré le discours plus posé de celle qui devrait être son prochain chef.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 19.04.2010
votre article révèle une méconnaissance de l'extrême droite. En effet, la réalité des choses est beaucoup plus complexes qu'on ne veut bien le dire. J'ai beaucoup travaillé là dessus et j'ai fréquenté beaucoup de militants front national, je vous assure qu'on ne pourrait réduire tout cela à du "brun". Il y a certes eu des groupuscules un peu sulfureux qui tournaient autour du front national et cherchaient à l'influencer (pnfe, pierre sidos, gud, grece, jnr...) dont l'apogée furent les années 80-90. Mais vous pouvez dormir sur vos deux oreilles, ce que vous appelez les éléments troubles sont aujourd'hui complètement marginales. Les nationalistes-révolutionnaires ont aujourd'hui complètement déserté le mouvement, ils n'avaient de toute façon rien à y faire.
Vous devriez nuancer vos propos au lieu de partir à la pèche à la petite phrase, Marine Le pen appartient à une autre génération que son père, elle n'a pas connu la guerre, l'OAS, les années 60 avec ordre nouveau... elle n'a donc pas les mêmes références et n'est pas habité par un anti-gaullisme primaire comme son père a pu l'être.
Sa ligne est en fait très proche de la votre, le jacobinisme, l'intransigeance républicaine, la souveraineté... ce qui a d'ailleurs abouti au départ des catholiques ayant des références contre-révolutionnaire. Inutile de rappeler d'ailleurs qu'elle s'est démarqué à mainte reprises des propos de son père. Les cadres et les militants ne sont d'ailleurs pour la grande majorité ni antisémite ni révisionniste. J'ai connu des militants anciens résistants, croix de guerre et tout le tralala, qui souffraient d'être ainsi insulté. Il faut savoir que les adhérent du front national un peu éclairés (il y en a je vous jure) sont profondément anarchistes et aiment tout ce qui est interdit, sulfureux, et ce que vous appelez abusivement nauséabond.
Voila, tout ça pour dire qu'on ne saurait réduire ce mouvement à du fascisme brun nauséabond et pourris de bas en haut.
Cordialement, Yves.
Écrit par : Yves | 19.04.2010
En même temps quand on voit les références politiques de l'auteur du blog : Villepin, Chevènement... tout s'explique j'ai envie de dire. Tu parles d'un gaullisme... tu parles de politique ! Et cette phrase de De Gaulle "le nationalisme c'est la haine de l'autre" me rappel "le nationalisme c'est la guerre" de François M. à l'UE... des conneries tout ça. Le nationalisme c'est pas juste le nazisme, c'est aussi la révolution française, c'est aussi l'actuel Japon. Le nationalisme c'est simplement faire primer les intérêt de la nation avant le reste, point. Si vous venez à rencontrer Paul-Marie Couteaux un jour demandez lui sa définition du mot nationalisme, elle est excellente.
Écrit par : Vicious | 19.04.2010
En même temps quand on voit les références politiques de l'auteur du blog : Villepin, Chevènement... tout s'explique j'ai envie de dire. Tu parles d'un gaullisme... tu parles de politique ! Et cette phrase de De Gaulle "le nationalisme c'est la haine de l'autre" me rappel "le nationalisme c'est la guerre" de François M. à l'UE... des conneries tout ça. Le nationalisme c'est pas juste le nazisme, c'est aussi la révolution française, c'est aussi l'actuel Japon. Le nationalisme c'est simplement faire primer les intérêt de la nation avant le reste, point. Si vous venez à rencontrer Paul-Marie Couteaux un jour demandez lui sa définition du mot nationalisme, elle est excellente.
Écrit par : Vicious | 19.04.2010
Je ne suis pas loin de penser la même chose de ton billet que les précédents intervenants. Je n'insisterais donc pas ...
Mais je vais répondre à ta question. Est-ce que cela me choque ? Réponse : non !
Déjà parce que dans aucun parti, on ne critique l'héritage des chefs historiques et qu'elle ne peut absolument pas tourner la page du FN d'extrême droite tant qu'elle n'a pas été élue présidente. Autant demander à Martine Aubry de dénoncer l'héritage de Jacques Delors en matière d'Europe libérale !! N'en demandons pas trop !
Mais surtout, il faut analyser la fonction des "dérapages" de JMLP des années 80 et 90. Cela était bien évidemment calculé pour entretenir la diabolisation du FN qui permettait de lui donner un caractère de vote protestataire. Plus le vote FN sentait le souffre plus il permettait à l'électeur de dire merde à l'ensemble de la classe politique. Ce ne fût pas le seul moteur du succès du FN, mais il a compté.
Aujourd'hui la situation a changé. Il n'est plus nécessaire au FN de déraper, d'une part parce qu'il existe plein de gens comme toi, qui continue à relayer mécaniquement le discours de la grande époque et qui continuent à diaboliser le FN compte tenu de son passé, par habitude ou par intérêt (mal compris). D'autre part, parce qu'elle compte certainement s'appuyer sur un discours de fond sur l'Europe, la mondialisation ou l'immigration qui la distinguera du reste de la classe politique.
Quand DLR doit bétonner son discours sur le plan technique pour proposer une alternative crédible à l'attention des esprits éclairés, le FN peut se contenter de rester sur une posture de dénonciation, car il bénéficie déjà d'une image protestataire anti-système qui lui confère une rente de situation auprès de l'électorat qui souffre.
Je sais. C'est pas juste ... mais c'est ainsi !
Tu ferais mieux d'accepter que le FN est en passe de devenir un parti comme les autres, que Marine n'a jamais dérapé et ne déparera jamais (d'autant plus que l'islamophobie fait désormais partie intégrante du politiquement correct) et que ses idées sont relativement proche des tiennes.
Tu fais une erreur stratégie absolue en voulant enfermer le FN dans le registre du "Durafour-crématoire". En faisant cela, tu renforces l'avantage dont dispose le FN sur DLR. Tu ferais mieux de faire porter ta critique sur les propositions de fond.
Écrit par : Malakine | 19.04.2010
@ Yves
Merci pour ce commentaire plein de mesure...
J'avais pas mal étudié le FN au début des années 90. Je veux bien croire qu'il a évolué depuis mais le fait que Marine Le Pen trouve que ces trois dérapages donnent du charme à son père me choque profondément. Bien sûr, je ne m'attendais pas à ce qu'elle le critique. Mais elle n'avait pas besoin de dire que cela lui donnait du charme...
Ces phrases publiques sont tout de même des marqueurs politiques particulièrement nauséabonds. Et pour moi, soit on les rejette, comme devrait le faire tout républicain, soit on y adhère, et là, on est du côté du brun. Marine Le Pen aurait pu se mettre entre les deux, mais non, elle a choisi de trouver que cela donnait du charme. Qui plus, son explication suivante était de dire que ces "saillies" étaient problématiques d'un point de vue médiatique. Il n'y aucune remise en question du fond.
Sur la ligne politique, évidemment, il y a des proximités, mais nous ne sommes pas "très proches". Sur les questions de société, d'immigration par exemple, il y a une grande différence. Je rejette la tonalité toujours volontiers xénophobe du FN. Sur l'économie, il y a eu une forte évolution depuis le discours ultra-libéral des années 80 qui proposait de supprimer l'IR. C'est vrai qu'ils ont bougé vers des propositions plus proches de l'autre politique jadis défendue par Chevènement et Séguin.
Très intéressantes les tendances anarchistes au FN. Cela ne me surprend pas totalement car cela est cohérent avec la partie très libérale (d'un point de vue économique) de leur discours dans les années 80 / 90.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 19.04.2010
@ Malakine
Certes, je n'attendais pas de critique de ces phrases, mais entre la critique et dire que cela donne du charme, il y avait beaucoup d'autres possibilités qu'elle n'a pas saisies.
Je suis assez stupéfait cependant que tu ne sois pas choqué par le fait qu'elle dise que ces trois déclarations lui donne du charme. Tout de même ! L'inégalité des races, le détail, Durafour-crématoire...
Je ne pense pas que le FN va devenir un parti comme les autres. D'ailleurs, en se choisissant une Le Pen comme chef, il s'enferme dans son passé.
Pas de problème, j'étudierai les propositions de fond du FN en 2012 pour un véritable débat d'idées.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 19.04.2010
@ Laurent
Je ne suis pas plus choqué que ça, parce que franchement ces phrases là datent. Ca fait vraiment du réchauffé ! Je suis sûr que la plupart de ceux qui nous lisent ne savent même pas qui était Michel Duraffour ...
Écrit par : Malakine | 19.04.2010
Ne pas avoir eu les mêmes dérapages que son père n'est absolument pas une garantie d'une évolution du FN. Jusqu'à preuve du contraire, les positions du FN restent celles de son président JMLP. On peut toujours supposer que MLP fera évoluer le parti si elle en prend la tête…mais pour le moment c’est du vent…Il ne tiendra qu’à elle de montrer, de prouver aux électeurs qu’il n’y a plus rien de nauséabond au FN et qu’une page est tournée. En attendant la plus grande vigilance est de mise. Je suis assez surpris et déçu de ne voir que des commentaires pro FN. Laurent faites face et gardez la ligne !
Écrit par : xavier | 19.04.2010
@ Laurent Pinsolle
Je souhaitais simplement signaler qu'il n'est pas utile de revenir toujours se battre sur le terrain sociétal attitré du FN si l'on veut le combattre, terrain employé par les media UMPS. Quelque soit l'interlocuteur officiel du FN, le fond idéologique sera toujours nauséabond. Si DLR souhaite démontrer qu'il n'y a pas amalgame entre souverainisme ( souvent classé à tort très à droite ) et nationalisme, c'est sur le terrain économique qu' il faut démontrer que le FN n'est pas une alternative. Je me demandais seulement si la résurrection électorale cyclique du FN n'arrange pas l'UMPS pour faire adopter le scrutin uninominal à un tour.
Ce n'est pas sur le terrain de la xénophobie etc, que l'on récupère les électeurs fluctuants du FN mais sur le terrain économique. Sur ce terrain là, à mon avis, le FN ne se situe guère différemment du renoncement Villieriste au laisser-faire bruxellois.
Bien évidemment, que les propos LE PEN père, fille et cie me choquent mais on ne descend pas dans les égoûts avec des désodorisants de bonnes consciences comme à chaque apparition médiatique du FN, on utilise des arguments techniques et économiques pour éviter que les égoûts débordent.
Écrit par : Agnes | 19.04.2010
Débat très classique sur la question du FN.
Je me sens proche des contradicteurs de Laurent en ce sens que si j'étais sûr que voter FN pouvait torpiller le blocage politique actuel, et qui plombe autant le pays que le marasme économique, je le ferai.
Ce parti apparaissant aussi beaucoup plus ouvert vers sa base que les autres (normal, il ne peut faire autrement s'il compte renouveler ses cadres décrépits) paiderait aussi en sa faveur.
Mais j'ai trop gardé en tête ce que son ancien protégé Alain Soral avait dit un jour de Marise, à savoir qu'au bout du compte cette femme se résoudra à servir de rabatteuse de voix de l'électorat conservateur / frondeur au service de la droite sarkozienne, quitte à y perdre son électorat populaire venu de la gauche. Au coeur du lepénisme se trouve je pense (là je me réfère à un autre ancien conseiller, Lorrain de Sainte Affrique) la volonté de ne pas gouverner et de se contenter d'être un pôle de nuisance pour "l'Etablissement".
L'instauration d'un mode de scrutin majoritaire sera d'ailleurs l'heure de vérité pour le FN puisqu'il lui donnera théoriquement l'occasion de prendre le pouvoir (un FN approchant les trente pour cent, ce qui n'est pas absurde dans le contexte économique actuel, pourrait remporter la mise). Certains appels du pied vers la droite classique ces dernières semaines me conforteraient plutôt dans mes préventions.
Dans les propos de Laurent il est en revanche un argument dont je trouve qu'il n'est pas poussé à son terme. La xénophobie déclarée de JMLP était beaucoup plus antisémite qu'anti arabe (au moins deux des "charmantes" phrases citées le suggèrent), expression aberrante d'un courant très ancien de notre histoire, qu'était l'antisémitisme populaire et anti-ploutocratique tel que l'exprimait un penseur comme Proudhon (et que l'on retrouve tout autant aujourd'hui chez Soral).
Cette casserolle rétro par delà au moins deux siècles me gêne plus que le reste, dans la mesure même où les deux composantes majeures de l'extrême droite en France (oubliez les foutaises proférées par BHL à ce sujet dans son "idéologie française") ont été le nationalisme et le militarisme, l'antisémitisme restant très en retrait (durant l'affaire Dreyfus par exemple, la violence des propos antisémites n'a jamais débouché sur des pogromes, et la question centrale des affrontements fut beaucoup plus "l'honneur de notre armée" que le sort symbolique de Dreyfus. il me plait aussi de rappeler l'exemple de Sorel Georges -étrange homonymie avec Soral Alain- révolutionnaire de droite et antisémite notoire, qui fut pourtant un dreysfusard de la première heure, sa haine de l'armée bourgeoise étant plus forte que ses préjugés raciaux).
C'est plutôt sur ce point que la mansuétude de Marise vis à vis des propos de son père me navre, tant elle me parait incongrue et anachronique.
Écrit par : Gracchus B | 20.04.2010
Je sais, c'est pas Marise c'est Marine ! Face à ce lapsus Paul Fort et Georges Brassens se marrent dans leurs tombes... A leur belle santé !
Écrit par : Gracchus B | 20.04.2010
Bravo Laurent pour cet article que je cosigne volontiers. Quand je lis certains passages nauséabonds de certains commentaires, on peut constater qui est vraiment en service commandé. Cependant, il est temps aussi de dire à certains militants qui trouvent respectables le FN, voire cohabitent avec lui ou s'engagent dans des actions (ex; pétition pour supprimer la halde) qu'on ne dîne pas avec le diable quand bien même on a une longue cuillère.
La politique du candidat parvenu à l'Élysée en 2007, par un brouillage d'écoute, rend fou.
Écrit par : voltaire république | 20.04.2010
@ Tous
Les derniers commentaires me rassurent...
@ Xavier et Voltaire
Merci pour votre soutien
@ Agnès
Je suis totalement d'accord : ce n'est pas en cherchant à mimer le FN sur la question de l'immigration qu'on réussira quoique ce soit. Tout se joue sur l'économie.
@ Gracchus
Egalement d'accord : il est fort possible que Marine Le Pen rève d'un destin à la Fini. Mais je ne crois pas en revanche que le FN puisse monter à 30%. Il s'est grillé dans les années 80 et 90 par ses excès. Il y a une immense majorité de Français qui ne sont pas prêts à voter pour lui.
Très juste sur le côté plutôt antisémite du Front National, mais j'ai l'impression que cela évolue et que JMLP parie plus sur l'islamophobie aujourd'hui (voir les affiches des régionales de cette année).
Écrit par : Laurent Pinsolle | 20.04.2010
@Laurent PINSOLLE :
J'arrive un peu tard, mais pour dire que je partage votre analyse : ne succombons à l'habileté de la fille, ne tombons pas comme certains sous son "charme".
D'ailleurs n'eût-elle point prononcé cette phrase qui a attiré votre attention, qu'il reste une permanence qui me révulse dans la stratégie du FN : la logique du bouc émissaire et la stigmatisation des musulmans qui succède désormais à celle des juifs.
On ne conduit pas une politique, fut-elle éclairée, d'abord contre une ou plusieurs minorités, sans risques.
Pour l'électorat sensible à la xénophobie, je veux bien croire qu'il sera difficile de le faire évoluer, mais c'est justement parce que le FN d'aujourd'hui comme celui d'hier joue sur ce registre qu'il mérite l'opposition résolue de tout les républicains.
Continuez, même si certains de vos amis se laissent eux aussi "charmer" par MLP !
Écrit par : PeutMieuxFaire | 25.04.2010
Écrire un commentaire