20.02.2011
Sortie de crise spectaculaire pour le CAC 40
D’ici quelques jours, on devrait connaître le montant des profits réalisés par les entreprises du CAC 40 pour l’année 2010. Après la progression de 86% réalisée au premier semestre, nul doute que ces résultats illustreront encore le décalage croissant entre les citoyens et les grandes multinationales.
Des profits abracadabrantesques
C’est la saison des résultats financiers et le moins que l’on puisse dire est que le cru 2010 devrait être bon pour le CAC 40. Total avait ouvert le feu en annonçant plus de 10 milliards d’euros de bénéfices nets pour l’année et la distribution de 5 milliards d’euros de dividendes. Certes, le record de 2008 n’est pas atteint (13,9 milliards), mais la hausse du prix du baril permet d’espérer approcher ou battre ce record pour l’ensemble de l’année 2011.
BNP Paribas a annoncé cette semaine avoir réalisé un bénéfice net de 7,8 milliards (nouveau record pour le groupe, battant le résultat de 2007 grâce à l’absorption de Fortis). Le résultat opérationnel ressort à 13 milliards d’euros pour un Produit Net Bancaire de 43,8 milliards, soit une marge opérationnelle proche de 30%. Même si en pourcentage de marge, la BNP n’est pas encore au niveau de 2007, cela montre que les grandes banques se sont vite remises de la crise.
Plus globalement, les entreprises du CAC 40 avaient augmenté leurs profits de 86% au premier semestre, à près de 42 milliards d’euros et le chiffre attendu sur l’ensemble de l’année 2010 devrait dépasser les 80 milliards, contre un record de 101 milliards en 2007. Mais il faut noter qu’en 2004, ces mêmes profits avaient atteint seulement 57 milliards. En clair, dès la première année de sortie de crise, le CAC 40 va réaliser les 3èmes profits les plus élevés de son histoire derrière 2007 et 2006.
Une inégalité très problématique
Le décalage entre les multinationales et la population est extrêmement choquant. En effet, le chômage a continué de progresser pendant l’année 2010. Les hausses de prix laminent le pouvoir d’achat des ménages. Bref, les effets de la crise se font lourdement sentir par la grande majorité de la population. De l’autre côté, si les profits des multinationales ont beaucoup baissé, il faut noter qu’elles ont continué à en générer et que le rebond est spectaculaire.
Tout porte à croire que le record de 2007 sera battu dès 2011, voire 2012. Et cela pose plusieurs problèmes. En effet, l’Etat vient au secours des multinationales quand elles vont mal, n’hésitant pas à leur donner ou leur prêter de l’argent, s’endettant même à l’occasion. Pire, ce sont les mêmes banques qui ont été aidées par les Etats qui leur prêtent de l’argent aujourd’hui et font des profits énormes sur ces opérations, en créant à leur profit de la monnaie, avec l’aide de la BCE.
Plus globalement, comme je l’avais évoqué il y a un an, dans certains secteurs, on peut se demander s’il n’y a pas des profits totalement excessifs. Des marges opérationnelles de 30 ou 40% sont-elles normales dans des secteurs comme la banque ou la pharmacie ? Ne s’agit-il pas d’une rente ? En outre, c’est cette logique qui a poussé Renault à diviser par deux sa production en France (20% de sa production seulement et plus qu’un tiers des véhicules vendus en France).
Le montant des profits réalisés par les grandes multinationales démontre un disfonctionnement majeur de notre organisation économique, d’autant plus que le pouvoir d’achat de la grande majorité baisse ou stagne. Bref, c’est à une réorganisation complète de notre économie que nous devons nous atteler.
10:55 Publié dans Actualités, Economie | Lien permanent | Commentaires (26) | Envoyer cette note | Tags : cac40, profits, bnp paribas, sanofi-aventis, total, renault




Commentaires
@ Laurent
Tout à fait d’accord avec toi.
Tout cela est d’une obscénité insupportable.
Le problème c’est que la réorganisation complète de notre économie que tu préconises et à laquelle je souscris totalement ne se fera pas simplement, je le crains, sous la pression des bulletins de vote. Il faudra autre chose…
Écrit par : RST | 20.02.2011
Le problème est également de revoir totalement notre fiscalité. Il ne faut pas imposer les bénéfices réinvestis en France, mais imposer fortement les dividendes avant qu'ils ne soient distribués afin d'éviter les transferts à l'étranger.
De plus les dividendes doivent être imposées sur la proportion du chiffre d'affaire réalisé en France
Voici ce que j'écrivais il y a plus de 10 ans
//L'impôt proportionnel au chiffre d'affaire: La manipulation des prix de transfert (exemple de Nike), permet aux entreprises d'éviter au maximum l'impôt sur les sociétés. Si la Sté XXX réalise 1 milliard de francs de bénéfice consolidé (c'est à dire en ajoutant tous les bénéfices de toutes ses filiales mondiales), et qu'elle vende 80% de sa production en France, elle doit être imposée ici sur 800 millions de francs et non, comme cela se passe trop souvent actuellement, sur le tout petit bénéfice dégagé par son siège, à Paris, (quand ce n'est pas un déficit..), alors que la partie importante des bénéfices est réalisée dans ses filiales, dans des pays ou elle est peu ou pas fiscalisée, qui n'ont aucune loi de protection des travailleurs.//
Écrit par : A-J Holbecq | 20.02.2011
On doit aussi faire le lien de ses bénéfices record avec leur taux d'imposition de 8% dérogatoire, la sous-traitance et l'externalisation de certains services, leur nombre d'employés en France, la production et la recherche et développement. Beaucoup de ces multinationales même d'origine française sont plutôt des transnationales selon l'expression de François Perroux, ont choisi un pays d'accueil au droit le plus favorable comme PPR de droit néerlandais.
Écrit par : cording | 20.02.2011
Ca s'appel l'effet Cantillion,
http://www.eauli.net/decouvrir/mots/effet_cantillon.htm
qui permet à ceux qui sont plus proches du robinet à crédit de voler les autres grâce à la planche à billet.
A force de me répéter, vous finirez peut être par me croire.
Cette monté de la bourse ne correspond nullement à une création de richesse mais à du crédit dont la demande semble reprendre.
http://www.banque-france.fr/fr/statistiques/base/statmon/html/bls_trim_fr_moypondrep_blsentdemmp.htm.
Crédit que tous les banquiers centraux du mondes, au sommet de leur arrogance croient contrôler.
Écrit par : ALF | 20.02.2011
@ RST
Nous avons malheureusement raté une bonne occasion en 2008. Il est à craindre qu'il faille une nouvelle grande crise pour enfin amener une nouvelle génération politique au pouvoir. Mais toutes ces indécences nourrissent le mouvement futur qui emportera les politiques qui ont construit ce système.
@ A-J H
C'est une très bonne idée car il est trop facile aujourd'hui pour les multinationales de faire du profit là où cela les arrange.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 20.02.2011
@ Alf
Clairement, la hausse des actifs correspond en bonne partie à une création monétaire indue réalisée par les institutions financières privées. C'est l'utilisation d'un effet de levier toujours plus grand, utilisé avant 1929, avant 2001 et 2008, qui semble reprendre aujourd'hui.
Néanmoins, l'augmentation exponentielle des profits de certaines entreprises du CAC40 se fait également suite à d'autres logiques. Que dire de Sanofi-Aventis, dont le niveau de rentabilité est tout de même plus proche d'une rente que d'autre chose ?
Écrit par : Laurent Pinsolle | 20.02.2011
"C'est à une réorganisation complète de notre économie que nous devons nous atteler"
Au lieu de dérouler du commentaire au mètre peut-être que vous devriez vous astreindre à proposer des mesures concrètes....
Les banques françaises vont cette année verser à leurs actionnaires plus ou moins 5% de dividende.Si dans l'immédiat on ne peut manifestement pas espérer une véritable remise en cause du système on peut quand même penser que le moment est particulièrement bien choisi pour imposer au banque un renforcement de leurs fonds propres,une recapitalisation à concurrence du montant des dividendes promis.Une réduction du levier qui n'aurait aucun impact sur la production de crédit,et qui impacterait peu les actionnaires,ces derniers ont profité récemment de la hausse de leurs actions(on peut même penser que les actions grimperaient encore sur la nouvelle,ou l'émotion passée)...
"Ne s'agit-il pas d'une rente?"
Les recettes sont connues,la concurrence doit exister,et elle doit jouer(les ententes sur les prix doivent être lourdement sanctionnées).
Et puis à la volée 4 remarques sans aucun rapport.
Votre billet sur les paradis fiscaux est nul.Vous confondez tout,la concurrence fiscale,l'évasion(des délits)les règles de l'imposition(les boites aux lettres...),la réglementations des investissements(qui dans quelques pays vise à attirer l'argent mal gagné,mais qui n'a aucun rapport avec les questions fiscales)...etc...
Expliquer qu'il faut en finir avec les paradis fiscaux c'est parler pour ne rien dire.Tous les pays proposent des dérogations fiscales,des avantages(des niches...)!L'Angleterre,les Pays Bas,Greenwich(dans l'Etat de New York),la Belgique sont des paradis fiscaux.La France a longtemps exonéré d'impôts(et peut-être encore)les entreprises qui s'installaient dans certaines banlieux.De facto elles devenaient de petit paradis.
Si on comprends bien pourquoi la médiacratie(Bolloré,Bouygues,Lagardère,Dassault)rêve d'un nouveau simulacre de démocratie(un "duel" DSK/Fiaskozy),une élection gagnant/gagnant,on comprend moins bien pourquoi d'autres n'envisagent pas des scénarios différents...
Je ne suis pas sûr qu'il se représentera(ni même au train ou vont les choses si l'UMP le laissera décider),pour services rendus son avenir financier s'annonce radieux,pourquoi partir sur une raclée.
Et puis traditionnellement en France pour être élu il faut tenir le parti,ce n'est pas le cas de DSK.
Pourquoi pas Hollande/Fillon?
La dernière farce sinistre du gouvernement,l'annonce d'un partenariat public privée pour construire le nouveau siège de la Défense à Balard(alors que dans le même temps l'OTAN réclame à la France plus de 100 millions pour construire un siège à Bruxelles).Un contrat remporté par Bouygues,Martin va avancer 600 millions d'euros,le montant des travaux hors-taxes,et puis l'Etat paiera entre 100 et 150 millions d'euros par an pendant...27 ans(entre 3 et 4 milliards d'euros,23 milliards de francs!).
La différence(près de 3 milliards)?C'est le prix payé pour l'entretien,la maintenance,le gardiennage,la restauration,le jardinage...
Bouygues(je ne me souviens plus il est parrain d'un des enfants ou témoin de mariage?)s'est empressé de déclarer qu'il était "fier et heureux".On le serait à moins.
Le plus drôle c'est que j'ai cru comprendre que la vente des anciens locaux(les "emprises parisiennes"?)allait rapporter... 600 millions!
600 millions,l'argent dépensé par Bachelot pour sauver le pays des ravages de la grippe(ou alors l'avion et le Tapis).
"Les PPP visent en fait surtout à faire face à l'insuffissance de crédit immédiatement disponibles et engendrent des surcoûts très important pour l'Etat".Séguin,alors président de la Cour des Comptes(en 2009).
Enfin,comme le résident de la République veut faire la chasse aux spéculateurs il serait bien si une âme charitable lui rappelait que ses amis Arnault,Bazire,Bazin,et Frère(ça ne s'invente pas...)sont en train,dans l'indifférence générale,de mettre à sac Carrefour(le 1er employeur privé du pays)pour essayer de se sortir sans trop de casse financière d'un LBO particulièrement foireux.
Il va sans dire que je ne suis pas contre les LBO(mais contre la disposition règlementaire qui permet de déduire la charge de la dette de l'imposition),mais quand on détient moins de 15% d'une société on ne la dirige pas(même si on n'arrive à corrompre la direction...).Quand un actionnaire veut prendre le contrôle d'une société il doit lancer une OPA.Et en France le propriétaire d'une entreprise n'en dispose même pas à sa guise,ses intérêts ne doivent pas se confondre avec l'intérêt de la société.
En somme il reste quelques semaines à NDA pour se réveiller,sans quoi Marine Le Pen va le reléguer aux oubliettes.
PS:"Les hausses des prix laminent le pouvoir d'achat des ménages"
En voilà une nouvelle!Depuis 2 ans(au moins)vous écrivez qu'il n'y a pas d'inflation et encore moins de risque...
Écrit par : Balthazar | 20.02.2011
Libye L'HORREUR
http://www.tsr.ch/video/info/journal-continu/2971524-libye-deux-habitants-de-benghazi-temoignent.html
si quelqu'un comprend l'arabe pour la seconde partie.
Écrit par : Alf | 20.02.2011
C'est marrant, les bénéfices des entreprises sont toujours (ou presque) excessifs ou immoraux, jamais les déficits ni l'endettement de l'Etat.
Écrit par : Théo31 | 20.02.2011
@Laurent :
Le bénéfice par action (BNA) est bon, mais pas extraordinaire, 7% en 2010 (anticipé) dont 2.5% de dividendes.
http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPSAN
Novartis son concurent suisse semble bien plus rentable avec de dividende annuel de 4.76%
http://www.six-swiss-exchange.com/shares/security_info_fr.html?id=CH0012005267CHF1
@Théo31
+1
@Balthazar
dividendes 2010
SG : 1.70%
BNP : 3.70%
selon boursorama
Pour imposer quoi que ce soit il faudrait arrêter d'emprunter, avec les plans de dette et une vraisemblable baisse ou stagnation des recettes fiscales (on verra le rapport de la CC), ça n'est pas gagné.
Pour le reste +1
Écrit par : Alf | 21.02.2011
Et les +150% sur l'immobilier en France en 12 ans ce n'est pas indécent peut être ??? Le seul moyen de solvabilité pour beaucoup est alors de faire de très gros crédits immobiliers sur 20 ans voire au delà.
Ce qui revient à payer les salaires en monnaie de singe !
Le crédit a encore de beaux jours devant lui ...
Écrit par : Santufayan | 21.02.2011
@ Santufayan
C'est juste. La bulle du crédit et des dettes est également un immense problème.
@ Alf
Sur Sanofi-Aventis, ce qui est intéressant, c'est de voir une aussi grosse boîte, financée en bonne partie par les Etats, avoir un résultat opérationnel à 40% du CA : là, on se dit qu'il y a quelque chose de malsain.
@ Théo31
Le profit n'est pas un mal en soi. C'est un aiguillon de la créativité de l'homme. Cependant, la capacité de certaines grandes entreprises à voir leur profitabilité augmenter tellement plus vite que la croissance (il faut voir les résultats des banques en France pour ne pas être pollué par les chiffres des pays émergents...) pose quand même un problème. Est-il sain que les profits des banques en France progressent aussi vite. Une part de plus en plus grande de la richesse nationale part dans les profits de quelques uns et je ne crois pas que ce soit bien pour le pays.
@ Balthazar
Ne serait-ce que sur la finance, j'ai proposé 18 mesures concrètes, le lien est en haut du blog...
Votre réponse sur la rente est totalement insuffisante. Je ne suis pas persuadé qu'il y ait une entente. Simplement, certaines grandes entreprises profitent d'une oligopole de fait, sans rien faire d'illégal, pour augmenter leurs profits sans cesse (téléphonie, banques, pharmacie...). Il va falloir agir pour mettre fin à cette captation indue de la richesse nationale.
Sur les parasites fiscaux, le problème est systémique. C'est l'addition de la liberté de mouvement des capitaux, de leur fiscalité plus basse et du secret qu'ils offrent qui attirent les capitaux. Mais libre à nous d'adopter une fiscalité plus simple et sans niche (ce que je propose depuis le début sur le blog) et de contrecarrer ces parasites.
Sur la présidentielle, je pense que nous aurons DSK et Sarkozy.
Sur Carrefour, votre point est intéressant.
Sur les hausses de prix, j'imagine que vous avez noté que beaucoup de prix ont augmenté en début d'année, que le prix des matières première a fortement rebondi. En outre, comme les salaires ne progressent pas ou peu; le pouvoir d'achat diminue, même si l'inflation reste limitée.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 21.02.2011
Pour les dividendes, 2010 sera le record absolu, devant 2007 :
http://www.lefigaro.fr/marches/2011/02/21/04003-20110221ARTFIG00629-les-dividendes-du-cac-40-battent-des-records.php
Écrit par : Laurent Pinsolle | 22.02.2011
"C'est à une réorganisation complète de notre économie que nous devons nous atteler"
Et vous savez faire ça ?
Écrit par : Sanksion | 22.02.2011
@Laurent : "avoir un résultat opérationnel à 40% du CA"
Sur la fiche boursorama c'est 20% (5 961 000 k€/30 384 000k€) en 2010. Novartis est dans la même ordre de grandeur. Je ne sais absolument si c'est bon ou non.
@ Laurent : "Simplement, certaines grandes entreprises profitent d'une oligopole de fait, sans rien faire d'illégal, pour augmenter leurs profits sans cesse (téléphonie, banques, pharmacie...). Il va falloir agir pour mettre fin à cette captation indue de la richesse nationale."
sur la pharmacie.
Ce Sanofi-Aventis ne dépend qu'a 10% du marché français pour son CA, 30% eu et 30% US. L'anomalie n'est probablement pas dans les privilèges directes mais dans la dans l'improbabilité de l'émergence de nouveaux concurrents plus dynamiques. Une entreprise de ce secteur de taille moyenne face à un monopole national d'un "assureur" type "secu" se fait bouffer tout cru.
Pour la téléphonie c'est normal les licences sont accordée par les gouvernement, le copinage à donc toutes les chances d'apparaitre.
Pour la petite histoire qui circule, Sarkozy bloquait l'entrée de Free et Fillion aurait signé le décret quand le résident de l'Elysé à eu son attaque de "sportifDynamiqueQuiAgit".
http://blog.laissez-faire.eu/index.php?post/Quatrieme-operateur-telephonique-un-oligopole-a-la-francaise
Les banques
C'est la subvention massives et permanentes des banques centrales. Le problème est ici majeur, en "université" on n'apprend rien des systèmes monétaires historiques et on ne discute absolument pas du bien fondé des banques centrales qui sont une donnée universelle du paysage de "toute éternité".
De plus les Banques centrales sont de gros recruteurs d'économistes monétaires l'Ambition et l'hétérodoxie en la matière sont difficilement compatibles.
J'ai appris quelque chose en la matière, UNIQUEMENT PAR HASARD, HORS CURSUS, par rattachement à l'école Autrichienne dont c'est un GROS morceau du corps de doctrine. Exemple, Ron PAUL aux Etats Unis qui appel à la suppression de la Fed.
Écrit par : ALF | 22.02.2011
@ Sanksion
Il y a beaucoup d'auteurs qui tracent des pistes (cf le meilleur du blog : 19 livres) et j'ai fait plusieurs papiers dans ce sens (notamment les 18 mesures sur la finance).
@ Alf
Sur les marges opérationnelles, il y a le lien vers l'article que j'avais rédigé il y a un an et qui montre que Sanofi Aventis avait un RO de 38% en 2009 ou que BNP Paribas avait un RO / PNB de 40% en 2007.
C'est juste que les profits de la pharmacie sont réalisés partout, notamment aux Etats-Unis, marché réputé très profitable. Mais cela ne remet pas en question le problème d'un niveau de profitabilité que l'on peut juger excessif.
Pour les banques (comme la pharmacie), je crois simplement que les grosses entreprises finissent par acquérir un pouvoir sur le marché. Personne (ou presque) ne quitte sa banque, donc les banques peuvent continuer à charger des frais supplémentaires ou augmenter leurs prix discrètement tous les ans. Aucune grande banque ne s'est véritablement lancé dans le discount prix ne voulant pas casser la poule aux oeufs d'or (idem téléphonie). Le marché automobile est beaucoup plus concurrentiel, avec des marges raisonnables.
D'ailleurs, on voit la différence dans les pubs. SFR, Orange, Bouygues, BNP, SG et LCL ne parlent pas de prix (par rapport aux autres autres) alors que les constructeurs automobiles ne cessent d'en parler...
Écrit par : Laurent Pinsolle | 22.02.2011
A la bonne heure ces mesures pour réorganiser complètement la finance : quelques taxes, quelques nationalisations
rien de neuf sous les étoiles, c'est conserver le statut quo.
Écrit par : Sanksion | 22.02.2011
Alf,
Les dividendes 2010 sont bien sûr versés en 2011...
BNP 4.23%
Société Générale 4.34%
Crédit Agricole 5.57%
Natixis 6.35%
(chiffres Boursorama)
NDA doit demander que les dividendes soient intégralement payés en actions(une partie des bonus aurait dû être payé en actions,c'est probablement trop tard...),une augmentation de capital qui renforcerait le montant des fonds propres(réduirait de facto le levier).Et on serait encore loin du compte,le régulateur s'est encore une fois fait promener,les nouvelles règles prudentielles préconisées("Bâle 3)sont insuffisantes(une commission Suisse a proposée pour les banques du pays des ratios deux fois plus élevés!)et surtout elles doivent s'appliquer au plus vite,pas en 2019!
Les banques doivent augmenter leur capital,maigrir(BNP,SG et le Crédit Agricole pèsent 3 fois le PIB!),réduire leurs investissements,leurs encours de crédits spéculatifs,et redéfinir leur périmètre(se désengager de pays entiers,céder certaines activités,revendre des participations).
Sur les rentes
D'abord il ne faut pas tout confondre,une entreprise qui dégage une marge importante n'est pas obligatoirement un monopole(un hedge fund,Hermès,Apple).
Les rentes sont presque toujours un problème de concurrence!Le régulateur n'a qu'à faire son travail.C'est Bouygues qui a inventé les forfaits,avant le consommateur payait à la minute...Free a inventé la box(le triple play),et aujourd'hui propose les appels vers les mobiles gratuitements.Pendant trop longtemps Free a attendu sa licence(comme les opérateurs virtuels,ceux qui louent le réseau existant,Virgin mobiles,NRJ mobiles...etc...),on verra l'année prochaine si les marges des acteurs "historiques" sont toujours aussi élevées...
Les banques,
C'est un mauvais exemple leur rentabilité est très importante parce que le levier est important,pas parce qu'elles sont en situation de monopole.
Dans la banque de détail la tarification des services doit être claire,transparente,lisible(le consommateur doit pouvoir comparer les prix proposés par les différents acteurs du marché),aujourd'hui les banques,à dessein,noient le poisson,la comparaison est rendu presque impossible.
Et dans la foulée le régulateur doit permettre au consommateur de changer facilement de crèmerie(un peu comme il l'a fait dans la téléphonie avec la portabilité des n°)...
La pharmacie,
Là aussi un mauvais exemple(et à plus forte raison en France...),les médecins(quelquefois corrompus)prescrivent sans réserve puisque la Sécurite sociale rembourse généreusement,et à peu près n'importe quoi...
D'autre part un bon médicament est de facto en situation de monopole,puisque protégé par son brevet,c'est normal(la recherche ne doit pas être découragé)mais c'est vrai c'est un problème(mais spécifique à un secteur).
Et puis il y a Bachelot.
Les paradis fiscaux,
Encore une fois le problème ce sont les règles de l'imposition,les paradis fiscaux proposent trop souvent des immatriculations de facade(ils ne sont que des boites aux lettre),ces endroits n'abritent aucun siège sociale,pas ou très peu d'activité opérationnelle réelle.
De Gaulle avait au sujet de Monaco résumé le problème,il suffit de deux sens interdit.
Mais qu'attendre des individus qui font transiter par ces "paradis" leurs rétro-commissions sur des ventes d'armes?
Carrefour,
120 000 salariés(électeurs...).
Arnault et ses associés doivent prendre leurs responsabilités et prendre leurs pertes,sortir du capital et laisser l'entreprise vivre(au lieu d'essayer de la découper,de la vendre "par appartement").Et à plus forte raison parce que
dans le même temps l'homme le plus riche de France a gagné une fortune en entrant par effraction au capital d'Hermès,au nez et à la barbe du régulateur,en méprisant les règles qui s'imposent à tous les actionnaires.
Tapis avait raison quand il y a quelques années,acculé,il déclarait qu'il n'était pas plus méprisable qu'un Pinault ou qu'un Arnault.Ces individus sont de grands délinquants.
L'inflation,
Vous vous trompez et plus grave vous n'êtes plus en phase avec les Français(avec l'électorat...),pire vous relayez la bonne parole gouvernementale,et celle des banquiers centraux...Et évidemment votre politique(votre programme)ne peut pas être bien calibrée(je ne suis pas certain qu'une hausse de la TVA soit souhaitable...).
AFP le 24/02/11,Le moral des Français reste miné par la peur du chômage et de l'inflation(INSEE).
"Sur les 3 premiers mois,en rythme annualisé,la hausse des prix à la consommation atteint 4% dans la zone euro et aux EU,7% en Chine,9% au Brésil,10% au Royaume-Uni,17% en Inde"
Michel Didier,économiste Rexecode.
Et ces chiffres sont les chiffres officiels...La première des choses à faire c'est de demander un changement dans les règles de calcul de l'indice de l'INSEE(les chiffres,depuis 2000, seraient édifiants si on considérait les dépenses de logement).
Evidemment les caprices de dame nature n'arrange pas les choses mais la hausse des matières premières n'est pas simplement "exogène"(Trichet),les banquiers centraux sont aussi responsables des tensions sur les prix.
"Pour éviter d'être rendu responsable des conséquences nuisibles de l'inflation le gouvernement et ses partisans ont recours à une astuce sémantique.Ils essaient de changer le sens des mots.Ils appellent "inflation" la conséquence inévitable de l'inflation,à savoir la hausse des prix.Ils cherchent à faire oublier que cette hausse a été crée par un accroissement de la quantité de monnaie"
Ludwig von Mises
Aujourd'hui il y a un déséquilibre entre l'offre et la demande de matières premières,n'en déplaise aux imbéciles(les "décroissants") ce n'est pas la fin du monde mais il faudra des années pour rétablir la balance.Dans le même temps la Chine qui souffre de l'inflation va réevaluer sa monnaie et les salaires dans le pays vont augmenter.
La hausse des prix va s'accélérer.
En somme vous n'êtes vraiment pas à la page,il n'y a qu'à lire vos papiers sur les prix agricoles,les prix explosent et vous expliquez sans rire qu'il faut assurer des prix planchers aux producteurs...
Et bientôt,après vous en être pris aux spéculateurs,vous allez écrire que l'Etat doit garantir des prix maximun.Le problème c'est que Bernanke va avoir du mal a imprimer du blé ou du riz,c'est pourquoi les prix grimpent.
CQFD.
Écrit par : Balthazar | 27.02.2011
Quand vous voulez!
Vous auriez pu être à la pointe mais encore un peu et vous allez être à la remorque...
Cette semaine,dans l'indifférence générale,les amis du Président continuent la mise à sac de Carrefour,le 1er employeur de France.
Sur Boursorama quelques réactions d'analystes après l'annonce du projet d'éclatement de l'entreprise(scission de la branche hard discount et de 25% de la filiale immobilière Carrefour Property),
"La logique qui sous-tend cette annonce est avant tout financière;il s'agit de montrer la sous-valorisation actuelle de Carrefour et de retourner de la valeur à l'actionnaire,via des dividendes exceptionnels en titres"
Natixis Securities
"Nous étions favorable à un spin-off partiel(avec une part majoritaire conservée par Carrefour)car nous pensons que, étant plus indépendant,Dia peut être mieux géré et peut accélérer son expansion.Mais il est difficile de comprendre un spin-off total"
Arnaud Joly,analyste Chevreux.
A propos de l'immobilier,Oddo estime que le risque à terme est de faire peser des charges opérationnelles peut être trop lourdes pour les hypermarchés européens du groupe,face à des concurrents,notamment en France,qui disposent d'une maîtrise totale de leur immobilier.
Pour les analystes ces opérations n'ont pas de logique industrielle elles ont avant tout pour but de revaloriser le cours de Carrefour en Bourse.
CIC juge que les scissions annoncées détruisent instantanément de la valeur et sont d'une très grande pauvreté technique.
L'ancien président de Peugeot,Jean-Marie Foltz,a démissionné de son poste d'administrateur de Carrefour,car il était en désaccord avec la stratégie du distributeur.Selon un ancien membre du directoire il se serait opposé plusieurs fois à ces types d'opérations sans intérêt stratégique.Son entourage a confirmé que son départ n'avait rien d'anodin.
Evidemment il n'y a rien à attendre de la presse,tétanisée à l'idée de se mettre à dos un des plus importants annonceurs du pays.Ce n'est pas un hasard si la première flèche a été décochée par le Point,magazine appartenant à François Pinault(ennemi juré d'Arnault).
Une sortie de NDA mettrait le mari de la chanteuse en difficulté en l'obligeant à se prononcer sur les manoeuvres financières d'amis très proches,au risque de se couper encore un peu plus de la rue ou de perdre la confiance de ses mandants...
Je ne devrais pas mais je vais quand même l'écrire.
Toute l'année 2007 j'ai prévenu NDA que la catastrophe économique était inévitable.
En 2008 je lui conseillais sur son blog d'aller dénoncer depuis une base en Afghanistan l'envoi de militaires Français.Quelques semaines plus tard une dizaine de militaires Français perdaient la vie.
Au mois d'août la même année je lui écrivais qu'il devait prévenir le gouvernement qu'au lieu de partir en vacances il devrait se préparer au pire.NDA est parti en Italie(de mémoire),et l'autre est allé faire du jet ski au Cap-Nègre.Deux mois plus tard...
Début 2009,découragé, je me suis tourné vers vous,et je vous expliquais qu'il ne fallait pas relancer,sauver les banques avec l'argent public.Aujourd'hui l'Irlande sombre pour avoir nationalisé ses banques.
J'écrivais sur votre blog que l'expansion monétaire allait provoquer une nouvelle crise financière,un désastre inflationniste,des soulèvement populaires...
J'écrivais qu'il fallait se préparer à une dévaluation,je proposais d'armer un fond "souverain" à capitaux mixtes (publics/privés)pour comme les Chinois acheter massivement des matières premières.Depuis les prix ont doublé(NDA devrait reprendre cette proposition,faire acheter du gaz naturel).
En prévision de la hausse des prix de l'énergie je militais pour de lourds investissements dans le transport ferroviaire(en finir avec les poids lourds).Entre parenthèse le prix du pétrole a été multiplié par près de 10 en 10 ans mais le gouvernement n'a pas pris une seule mesure(sinon faire payer aux consommateurs quelques malheureux panneaux solaires),si le pays a encore la tête hors de l'eau c'est grâce aux centrales nucléaires héritées du Général...
Et j'en passe.
En somme j'ai la faiblesse de penser que j'ai quelquefois de bonnes idées politiques.
Comme vous vous trompez sans cesse depuis toujours peut être que vous ne devriez plus considérer simplement les lecteurs qui partagent vos vues...
PS:
- Les prix alimentaires mondiaux atteignent de nouveaux sommets.L'indice de la FAO a enregistré en février son huitième mois consécutif de hausse.En janvier il avait déjà atteint un pic historique.
...
- "L'appréciation du yen contrebalance l'impact négatif des conditions plus défavorables des échanges commerciaux"
Masaaki Shisakawa(gouverneur de la Banque du Japon).
...
- Revirement politique majeur aux Etats-Unis:l'Etat ne veut plus pousser les Américains à devenir propriétaires de leurs logements.L'immobilier sera à l'avenir financé avant tout par le secteur privé.Une rupture profonde avec la politique qui s'appliquait depuis le milieu des années 90.
...
Une très bonne idée à suivre,et à plus forte raison parce que le logement peut être un des piliers d'un bon programme électoral...
- Après France Télécom des nouvelles d'EDF...
Baisse de 73.9% du résultat net en 2010.
L'entreprise a amélioré sa performance industrielle en 2010,avec une hausse sensible de sa production d'électricité sur le marché national,mais les bénéfices du groupe ont grandement souffert de ses incursions sur les marchés internationnaux(3 milliards de provisions exceptionnelles,1 milliard pour les Etats-Unis,900 millions pour l'Italie).
Dans le même temps l'entreprise publique augmente ses tarifs en France,parce qu'elle n'a pas assez investie ces dernières années et parce que les Français payent au prix forts les subventions versées à l'électricité "verte".
?
- Et à ce propos(et pour revenir sur la crise du logement...),j'ai entendu un promoteur expliquer que le résultat du Grenelle de l'environnement c'était une augmentation de 8% du coût des logements,un surcoût que le client mettrait 23 ans à amortir(en économie d'énergie)!
Écrit par : Balthazar | 06.03.2011
@ Balthazar,
Je ne sais pas si je vous comprendrai un jour. Beaucoup de points d'accord sur vos 2 derniers commentaires cependant.
D'accord sur les banques : il faut qu'elles augmentent leur fonds propres (et qu'accessoirement, ce ne soient pas elles ou leurs amis de Bâle 3 qui fixent les règles, mais bien les gouvernements qui sont responsables devant les électeurs).
Sur les rentes, je suis également d'accord pour dire qu'il y a un problème de concurrence. Sur certains secteurs, c'est à l'Etat de faire le ménage. Sur d'autres, il y a aussi la nature de l'activité qui pousse à une trop grande concentration, qui entraîne une oligopole de fait, même si aucune pratique délictueuse n'a lieu (téléphonie mobile). De deux choses l'une : il faut donner une 4ème, voir une 5ème licence. Dans certains secteurs, la privatisation n'a aucune sens (transports ferroviaires, énergie...). La privatisation va entraîner une hausse des prix (hausse des profits et des dépenses commerciales et de publicité compensant largement les éventuels gains de productivité).
Sur Carrefour, je suis également d'accord : voici un bon exemple des ravages du capitalisme actionnarial.
Sur l'inflation et les prix, j'avoue ne pas bien tout saisir dans votre critique. Oui, je suis pour des prix planchers sur les produits agricoles car je trouver anormal que les agriculteurs soient les seuls (ou presque) à subir de manière aussi brutale les variations du prix de leur production. Je suis contre la spéculation sur ses produits également.
Certains de vos points sont justes bien sûr. Sur le sauvetage des banques, je crois qu'il était malgré tout nécessaire, mais dans des conditions radicalement différentes (Glass-Steagall, réduction de leur taille, augmentation de leurs capitaux propres...). Mais j'avoue que l'exemple Islandais est très intéressant. Il faudrait que je l'étudie plus en détail. N'ont-ils pas seulement laisser les filiales étrangères faire faillite tout en protégeant les branches locales ?
Ajouter à la spéculation sur les matières premières ? Là, a priori, je ne suis pas pour. En revanche, vous avez raison de souligner que malgré l'explosion du prix du pétrole, pas grand chose n'a été fait par les gouvernements en place.
Sur l'Afghanistan, NDA a pris plusieurs fois des positions très claires...
Bon point sur EDF : il me semble que NDA en a déjà parlé plusieurs fois également.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 06.03.2011
@ Balthazar,
Je ne sais pas si je vous comprendrai un jour. Beaucoup de points d'accord sur vos 2 derniers commentaires cependant.
D'accord sur les banques : il faut qu'elles augmentent leur fonds propres (et qu'accessoirement, ce ne soient pas elles ou leurs amis de Bâle 3 qui fixent les règles, mais bien les gouvernements qui sont responsables devant les électeurs).
Sur les rentes, je suis également d'accord pour dire qu'il y a un problème de concurrence. Sur certains secteurs, c'est à l'Etat de faire le ménage. Sur d'autres, il y a aussi la nature de l'activité qui pousse à une trop grande concentration, qui entraîne une oligopole de fait, même si aucune pratique délictueuse n'a lieu (téléphonie mobile). De deux choses l'une : il faut donner une 4ème, voir une 5ème licence. Dans certains secteurs, la privatisation n'a aucune sens (transports ferroviaires, énergie...). La privatisation va entraîner une hausse des prix (hausse des profits et des dépenses commerciales et de publicité compensant largement les éventuels gains de productivité).
Sur Carrefour, je suis également d'accord : voici un bon exemple des ravages du capitalisme actionnarial.
Sur l'inflation et les prix, j'avoue ne pas bien tout saisir dans votre critique. Oui, je suis pour des prix planchers sur les produits agricoles car je trouver anormal que les agriculteurs soient les seuls (ou presque) à subir de manière aussi brutale les variations du prix de leur production. Je suis contre la spéculation sur ses produits également.
Certains de vos points sont justes bien sûr. Sur le sauvetage des banques, je crois qu'il était malgré tout nécessaire, mais dans des conditions radicalement différentes (Glass-Steagall, réduction de leur taille, augmentation de leurs capitaux propres...). Mais j'avoue que l'exemple Islandais est très intéressant. Il faudrait que je l'étudie plus en détail. N'ont-ils pas seulement laisser les filiales étrangères faire faillite tout en protégeant les branches locales ?
Ajouter à la spéculation sur les matières premières ? Là, a priori, je ne suis pas pour. En revanche, vous avez raison de souligner que malgré l'explosion du prix du pétrole, pas grand chose n'a été fait par les gouvernements en place.
Sur l'Afghanistan, NDA a pris plusieurs fois des positions très claires...
Bon point sur EDF : il me semble que NDA en a déjà parlé plusieurs fois également.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 06.03.2011
"Je ne sais pas si je vous comprendrai un jour"
Ce que vous ne comprenez pas c'est que souvent je critique le fond et quelque fois la forme!
Je sais bien que DLR dénonce comme moi la présence militaire Française en Afghanistan.Mais vous n'êtes pas entendu,peut être même pas écouté.
Je pense que si NDA avait,depuis l'Afghanistan,violemment critiqué la politique du gouvernement sa position aurait été plus remarqué(et la vidéo aurait probablement été reprise quand les militaires français ont perdu la vie).
Je suppose évidemment que vous êtes sensible à l'avenir de Carrefour mise à sac par les amis personnels du Président,mais il reste maintenant à le faire savoir,aux salariés et plus largement au pays.
Cette semaine on apprenait que Arnault était le 4ème homme le plus riche du monde,mais il liquide Carrefour pour essayer de sortir indemme financièrement d'un LBO foireux!Vous devez aller au clash(!),Arnault doit s'expliquer.En France un actionnaire ne peut pas disposer librement d'une entreprise et à plus forte raison quand il détient moins de 15% du capital(l'intérêt de l'actionnaire ne doit pas se confondre avec l'intérêt de l'entreprise)!
Et encore une fois il s'agit d'enfoncer encore un peu plus Sarkozy,en l'obligeant à prendre parti.Ou il se décrédibilise encore un peu plus vis à vis des Français(si c'est encore possible)ou il se coupe de ses employeurs(si l'UMP n'a pas le courage ses mandants peuvent définitivement l'écarter...).
Les rentes
Vous ne pouvez pas dénoncer des rentes indues et militer dans le même temps pour la nationalisation de pan entier de l'économie!
Votre atavisme socialiste fait froid dans le dos!
Vous faites fausse route ce n'est pas à l'Etat de faire circuler les trains.
Réfléchissez deux secondes si le transport ferroviaire doit être géré directement par des fonctionnaires quel secteur ne doit pas l'être.L'agriculture,les banques,l'industrie du médicament,la construction immobilière(un toit pour tous...),la gestion de l'eau etc...
L'exemple d'EDF laisse songeur,l'entreprise n'est pas compétitive et souffre de sous investissement(le taux de disponibilité des centrales chute,les coupures augmentent et leurs durées s'allongent...),la remise à niveau du réseau coûte et va coûter encore beaucoup d'argent aux contribuables(je suis favorable à une recapitalisation massive d'EDF,et d'Areva).
Souvent vous opposez le service public à la française à la situation aux Etats-Unis(d'après vous un contre exemple),mais la réalité c'est que la France a plusieurs fois manqué de peu la coupure générale!
Il y a encore quelques années EDF exportait près de 25% de sa production,aujourd'hui(l'hiver quand la consommation est très importante)l'entreprise en ait réduite a importer,à des coûts très importants(encore des déficits commerciaux,des dettes...).En octobre 2009 la France a importé plus d'électricité qu'elle n'a exporté,une 1ère en 27 ans!
Parce qu'un jour l'électricité disponible sur les marchés pourrait ne pas couvrir les besoins du pays EDF propose aux consommateurs particuliers et entreprises de réduire leur consommation par grand froid.
En dernier recours l'entreprise publique procède à des délestages,des coupures!En décembre 2009 2 millions d'habitants de la région PACA ont été privés d'électricité pendant un jour.Au cas où(...)EDF a établi des plans de délestage tournants;20% de la population serait touchée à tour de rôle pendant une heure ou deux(les hôpitaux et la Défense restant privilégiés,dans la mesure du possible...).Pour ne pas avoir pris de pareilles mesures les Etats Unis ont connu en 2003 la plus grand coupure d'électricité de leur histoire(à New York la coupure a duré 4 jours!).C'est la chute d'un seul arbre sur une ligne qui a fait "disjoncter" le réseau du pays le plus puissant de la planète...
Un Etat pour réguler un secteur d'activité n'a pas à le contrôler directement,il lui suffit de déterminer la bonne politique industrielle(ses outils sont la loi,les règlementations,et les incitations financières,l'impôt).
Les privatisations ne font pas augmenter les prix(si la concurrence est assuré par le régulateur)!Mieux elles favorisent l'investissement(la croissance,l'emploi,les recettes fiscales)et dégonflent la sphère publique(la dette,les prèlevements obligatoires)...
L'exemple Islandais
La population de Mulhouse,le PIB du Bostwana,une balance commercial équilibrée(grâce à la pêche,au tourisme et à l'énergie géothermique),un effondrement de 70% de la monnaie,de 95% de la Bourse,18% de taux d'intérêts.Quel exemple?
"Ajouter à la spéculation sur les matières premières"
Je n'écris pas qu'il faut acheter sur les marchés du riz ou du blé mais du gaz naturel et de l'uranium,et de l'or(si Trichet à l'intention de continuer sa délirante politique).
Vous connaissez le slogan;"En France on n'a pas de pétrole mais on a des idées".Des idées et de l'argent!
En achetant du gaz(les prix sont très bas et à terme ne peuvent qu'augmenter)on ferait une opération financière fructueuse(à plus forte raison si un jour la monnaie devait être dévaluée...),et le pays serait moins dépendant des satrapes qui contrôlent les réserves pétrolières dans le monde.
Hasard de l'actualité Total pense que peut être le sud de la France est riche en gaz de schiste,l'entreprise parle de 50 ans de réserve(alors que le pays doit importer près de la totalité de sa consommation)!Dans n'importe quel autre pays du monde la nouvelle aurait été célébré,pas en France...
Quelques imbéciles,inconscients,se sont empressés de se mettre en scène,et ils ont bien l'intention de rendre impossible l'exploitation.
Ou la France exploite ses richesses naturelles ou d'autres mesures sont prises au plus vite.J'ai déjà écris qu'il fallait en finir avec le transport routier en investissant massivement dans le ferroviaire(privé...).Il faut des années avant que des investissements portent leurs fruits,en 2008(il y a 3 ans déjà!)le pétrole a atteint 150$ le baril,rien n'a été envisagé pour l'avenir.Dans 2,3 ou 5 ans(si j'ai encore l'occasion d'échanger avec vous)on reparlera du prix de l'énergie,du gaz...
Écrit par : Balthazar | 13.03.2011
Sur les autres points je vous répondrai plus tard.
Écrit par : Balthazar | 13.03.2011
La semaine prochaine.
Écrit par : Balthazar | 13.03.2011
Les banques
Si nous avons "des points d'accord" c'est sur des questions périphériques parce que fondamentalement je ne partage pas vos idées,plus justement elles me désespèrent;nationalisation,contrôle des salaires,taxe bancaire,limitation des bonus,cotation au fixing("mieux" fermeture des Bourses),interdiction des ventes à découvert,taxe Tobin...
Je n'ai pas lu le dernier livre de NDA mais j'ai vu la publicité(...),je crains le pire!
La question est difficile parce qu'il convient de distinguer les principes qui doivent s'appliquer au secteur en temps normal des mesures exceptionnelles qui sont aujourd'hui rendues nécessaires par la situation financière de certains Etats(par la médiocrité des politichiens).
Là encore NDA devrait faire un peu plus de bruit,proposer des augmentations de capital forcées(la conversion des dividendes en actions),répétez sans cesse que les fonds propres devraient être augmentés(qu'il faut revoir le principe de la réserve fractionnaire,repenser la création monétaire...),que les règles prudentielles ne doivent pas être déterminées par les banquiers.
Evidemment le gouvernement ne le suivra pas,mais dans 2,3 ou 5 ans les Français se souviendront qu'il avait prévenu.
"Tester la résistance des banques européennes à un défaut de paiement n'est pas nécessaire,un tel scénario "n'est pas plausible".
François Pérol,président de la Fédération bancaire française.
Les mots me manquent(le marché a déjà fait une croix sur 30% sur la dette grecque...).
Notez que la réduction de l'importance des établissements bancaires relève du droit de la concurrence(un principe cardinal du libéralisme...),et que le retour du Glass-Steagall act ne règlerait à peu près rien(Lehman était une banque d'affaire).
L'inflation
Depuis des mois vous écrivez que dans une économie sinistrée(surcapacités,chômage)l'inflation n'est pas envisageable,vous vous êtes trompé.
L'agriculture
Je ne connais pas particulièrement le secteur mais mon avis c'est que l'agriculture française est mal positionnée,sa vocation "naturelle" n'est pas dans la production intensive mais plutôt dans une production qualitative.
Je pense que le serpent se mort la queue,l'appauvrissement des ménages poussent les producteurs à ne plus jouer que sur les prix,la baisse des prix fragilisent les producteurs les plus faibles,alors sans cesse ils augmentent la production pour regagner en volume ce qu'ils perdent en chiffre d'affaire...
La semaine dernière j'entendais un responsable agricole expliquer qu'il n'y avait pas trop d'éleveurs mais trop de porcs...
Dans le 7ème arrondissement de Paris(et il y a 20 ans partout en France!)on n'achète pas sa viande,ses légumes,ou ses fruits dans les supérettes de quartier,encore moins dans les supermarchés situés en périphérie de la ville,mais chez le boucher,au marché,la viande est d'origine française et les tomates ne viennent pas d'Espagne(elles ne sont pas cancérigènes et ne rebondissent pas quand elles tombent par terre).
L'Etat devrait commencer par ne plus accepter les importations des pays qui ne respectent pas les règles qui s'imposent aux producteurs français,parce qu'elles n'existent pas ou parce que les contrôles sont défaillants ou inexistants(rien à voir avec le protectionnisme!).
Aujourd'hui la France importe près de 40% des aliments bio consommés(un marché qui ne devrait pas lui échapper).L'Argentine exporte vers la France du blé "bio" contaminé par des pesticides,la Chine du soja "bio" à la mélamine,des graines de lin gavées de pesticides(les limites autorisées en agriculture "classique" sont souvent dépassées!),les Etats-Unis du riz "bio" présentant des traces d'OGM,l'Egypte des légumes contaminés par des insecticides,Madagascar des baies au DDT(un insecticide toxique interdit en Europe!),l'Ukraine exporte vers l'Allemagne du maïs à la dioxine,et la France importe les oeufs contaminés.
...
En somme moins de fonctionnaires dans les régions et les départements mais plus aux frontières!
Les agriculteurs souffrent aussi des mêmes maux que tous les entrepreneurs du pays,des prélèvements obligatoires,des charges sociales.Mais sûrement pas de la concurrence déloyale des paysans pauvres des pays pauvres,au contraire...
La distribution est peut être à repenser.
Mais entre parenthèse je n'ai jamais bien compris pourquoi les agriculteurs expliquaient que les centrales d'achats les étranglaient(qu'elles faisaient 300% de marge),parce que sur les marchés,quand ils vendent leur production en direct,les prix ne sont pas vraiment moins chers...
Ce n'est pas en contrôlant les prix que les problèmes seront réglés!
Dans une économie de marché on ne doit pas jouer sur les prix mais sur ses déterminants l'offre et la demande,mais l'Etat ne doit surtout pas devenir producteur ou "consommateur"(!),je me souviendrais toute ma vie des stocks européens détruits pendant qu'en Afrique on mourrait de faim,un "spectacle" affligeant.
La spéculation
Proposer d'interdire la spéculation c'est parler pour ne rien dire,c'est comme vouloir interdire l'esprit de lucre,ou la cupidité.La spéculation est indissociable du commerce,mieux spéculation et commerce sont synonymes!
Vous croyez qu'il existe une internationale des spéculateurs alors qu'il n'y a pas une activité plus concurrentielle.Les spéculateurs parce qu'ils se tirent dans les pattes se neutralisent,ils sont un rouage indispensable au bon fonctionnement des marchés à terme de matières premières,ils assurent la liquidité,ce sont eux qui prennent les risques dont veulent se débarrasser les producteurs et les consommateurs industriels(il est illusoire de penser que ces derniers sont plus vertueux,eux aussi spéculent!).
Par contre le marché des matières premières devrait être réservé aux spéculateurs professionnels,et régulé correctement.
PS:Je ne comprends pas bien pourquoi vous écrivez que les agriculteurs sont "les seules(ou presque)à subir de manière aussi brutal les variations du prix de leur production".
Les prix de l'énergie,des métaux,des produits de la chimie,ou des services(dans le transports par exemple)varient tout autant.
Écrit par : Balthazar | 20.03.2011
AFP le 09/04/11
"Grève à Carrefour:les syndicats font état d'une très forte mobilisation"
Et quand il n'y a pas lieu de monter au créneau NDA se prend pour Mélenchon(les bénéfices de l'industrie pétrolière)...
Écrit par : Balthazar | 10.04.2011
Écrire un commentaire