05.03.2011
Sarkozy 2012 = Giscard 1981 + Mitterrand 1993
Le président de la République semble diriger le radeau de la méduse. Son précédent remaniement a tenu à peine trois mois, sa majorité se chamaille à la première occasion, et son gouvernement erre, sans cap, surfant sur des polémiques stériles et des mesures ahurissantes.
Un candidat évident
Ecartons tout d’abord une hypothèse franchement improbable, malgré les convictions de Jean-Michel Apathie. Nicolas Sarkozy sera bel et bien candidat en 2012. Il tient déjà un discours de candidat et le sentiment d’invincibilité donné par sa victoire de 2007 pourra toujours lui faire croire qu’il arrivera à s’en sortir. En outre, qui pour le remplacer ? Même si 60% des Français ne veulent pas qu’ils se représentent, il reste largement le meilleur candidat dans les sondages.
Qu’un président aussi impopulaire arrive encore à devancer ses rivaux potentiels dans son parti montre l’étendue du désastre pour l’UMP. François Fillon reste transparent, et affaibli par ses vacances en Egypte qui questionnent son bon sens. Alain Juppé, même s’il est le nouvel homme fort du gouvernement, ne nourrit plus d’ambition présidentielle, et préfèrera regarder Nicolas Sarkozy tomber, ce qui convient parfaitement à Jean-François Copé en vue de 2017.
La discorde à l’UMP
Faut-il y voir une raison pour laquelle le patron de l’UMP multiplie les déclarations tranchantes et les polémiques (TVA sociale, débat sur l’Islam…), outre le virage noté par Gaël Brustier ? Après tout, il a sans doute intérêt à une défaite en 2012 car il serait plus difficile pour lui de gagner en 2017 après vingt-deux ans de présidence de droite… Du coup, tout en jurant loyauté au président, il pourrait bien dynamiter sa campagne de l’intérieur, l’air de ne pas y toucher…
Pire, alors que les socialistes s’étaient spécialisés dans les querelles intestines, c’est maintenant l’UMP qui semble le camp le moins discipliné. François Fillon tacle Alain Juppé lundi matin sur RTL en soulignant qu’il devra consacrer moins de temps à Bordeaux ? Ce dernier ne revient à Paris que mardi et égratigne le premier ministre. Les députés et les anciens ministres (Yves Jego, Rama Yade…) agissent comme des snipers contre le gouvernement. C’est la chienlit à droite !
Une élection perdue d’avance ?
Bien sûr, une élection n’est jamais perdue d’avance. Mais entre un bilan très mauvais et en décalage criant avec les promesses de campagne, un comportement peu apprécié des Français et l’usure du pouvoir, Nicolas Sarkozy semble très mal parti. Le président semble carbonisé. Certes, il se raccroche à l’espoir de faire comme en 2002, mais, là, le PS est dans l’opposition et celui qui pourrait bien être éliminé à force de pousser Marine Le Pen, ce pourrait bien être lui…
Le gouvernement semble aussi usé que le gouvernement Bérégovoy nommé en 1992. Le chef de gouvernement n’a de chef que le nom. Il n’a plus aucune prise sur l’actualité, qui le ballotte dangereusement. Bien sûr, la réforme fiscale et la dépendance sont de vrais sujets, mais ils sont explosifs et les qualités d’artificier de Nicolas Sarkozy laissent présager le pire. En outre, l’Elysée semble dans la même bulle que Valéry Giscard d’Estaing en 1981.
Le scénario le plus probable aujourd’hui est un lourd échec de Nicolas Sarkozy. Sa réussite de 2007 peut lui donner l’illusion qu’il va redresser la situation en instrumentalisant le FN. Mais à moins que le PS ne soit très maladroit (ce qui ne peut pas être totalement exclu), sa défaite est très probable.
10:55 Publié dans Actualités, Sarkozy | Lien permanent | Commentaires (25) | Envoyer cette note | Tags : nicolas sarkozy, remaniement, françois fillon, alain juppé, jean-françois copé, gaël brustier, valéry giscard d'estaing, françois mitterrand
Commentaires
@Laurent
"Qu’un président aussi impopulaire arrive encore à devancer ses rivaux potentiels dans son parti montre l’étendue du désastre pour l’UMP. "
Mais c'est un désastre pour la démocratie française, Quelle que soit l'élection beaucoup de français sont "obligés" de choisir entre un affairiste (ou pire un repris de justice) de "leur" camps, alors qu'ils s'en débarrasserait si le systèmes de vote donnaient un peu plus de choix.
Par exemple un format utilisé dans plusieurs cantons suisse est, pour élire le collège exécutif, la présentation de 2 ou 3 candidats par partis et ce sont les 7 qui en recueillent le plus qui sont élus. ça n'est pas parfait, mais quelle bouffée d'oxygène.
C'est de profondes réformes institutionnelles qu'il faut, pas de petites réformettes idéologiques.
Écrit par : ALF | 05.03.2011
D'accord avec Laurent, Sarkozy ne semble pas l'impressionnant communicant que nous croyions, mais l'UMP c'est du passé. Il faut réfléchir maintenant à la possibilité d'un FN fort et qui le sera de plus en plus.
Écrit par : Jardidi | 05.03.2011
D'accord avec Laurent, Sarkozy ne semble pas l'impressionnant communicant que nous croyions, mais l'UMP c'est du passé. Il faut réfléchir maintenant à la possibilité d'un FN fort et qui le sera de plus en plus.
Écrit par : Jardidi | 05.03.2011
Ce qui est sûr c'est que Laurent Pinsolle éspère dans une défaite de Sarkozy, on aura très probablment DSK à sa place. D'ailleurs mis-à-part le boycott des produits israéliens quels sont vos propositions pour empêcher les massacres en Lybie? Boycott du pétrol lybien? On vous entend pas la dessus.
Écrit par : Fiorino | 05.03.2011
De toute façon avec marine le pen en tête du premier tour dans ce derniers sondage c'est pas De Villepin et son mentor Plenel qui parraine la semaine anticoloniale qui vont faire barrage. Les français ne se laisse pas tromper par les bobard de l'insee que Pinsolle prend comme argent comptant alors qu'on sait très bien quell'elle a raté le recensement de 1999 oubliant presque un million de personnes. Je ne voterai pas pour MLP mais si c'est DDV ça sera blanc, au moins avec sarkozy on a le droit de parler de certaines choses qui ne vont pas en France comme l'immigration.
Écrit par : Fiorino | 05.03.2011
Ne vous en déplaise votre titre est totalement faux, votre hostilité à l'égard de François Mitterrand vous aveugle: le Mitterrrand de 1993, même fortement dévalué et à bout de course, a eu comme toujours beaucoup plus de tenue que l'actuel locataire de l'Elysée qui n'a jamais su endosser l'habit de Président et n'a su faire illusion que 3 ans!
Comme l'a dit Eric Zemmour dès 2007 Sarkozy n'est qu'un sous giscard qui, lui au moins, avait du brio et de la classe mais qui fera aussi élire un ou une socialiste.
Encore 400 jours à supporter ce supposé président qui n'a cessé de nous faire honte par son comportement et son inculture non seulement chez nous mais aussi à l'étranger comme fût le cas au précédent sommet du G20.
En résumé Sarkozy c'est le pire des présidents et la réforme de l'ISF montre bien l'autisme de la classe politique, cela aura le même effet que la suppression de l'impôt sur la fortune par votre cher Chirac entre 1986 et 1988, de toutes les façons j'ai toujours pensé que l'UMP voulait dire Union pour Majorer les Privilèges!!!
Écrit par : cording | 05.03.2011
Ne vous en déplaise votre titre est totalement faux, votre hostilité à l'égard de François Mitterrand vous aveugle: le Mitterrrand de 1993, même fortement dévalué et à bout de course, a eu comme toujours beaucoup plus de tenue que l'actuel locataire de l'Elysée qui n'a jamais su endosser l'habit de Président et n'a su faire illusion que 3 ans!
Comme l'a dit Eric Zemmour dès 2007 Sarkozy n'est qu'un sous giscard qui, lui au moins, avait du brio et de la classe mais qui fera aussi élire un ou une socialiste.
Encore 400 jours à supporter ce supposé président qui n'a cessé de nous faire honte par son comportement et son inculture non seulement chez nous mais aussi à l'étranger comme fût le cas au précédent sommet du G20.
En résumé Sarkozy c'est le pire des présidents et la réforme de l'ISF montre bien l'autisme de la classe politique, cela aura le même effet que la suppression de l'impôt sur la fortune par votre cher Chirac entre 1986 et 1988, de toutes les façons j'ai toujours pensé que l'UMP voulait dire Union pour Majorer les Privilèges!!!
Écrit par : cording | 05.03.2011
@cording
Ne pas payer l'ISF serait un privilège !?!
Décidément tous ces droits que l'État nous accorde à nous simple serfs, c'est merveilleux. Bientôt on aura même la liberté d'expression si ça se trouve.
Écrit par : ALF | 05.03.2011
@ cordingC'est vrai qu'avec les socialistes et la flambée d'actes antisémites la France avait une belle image à l'étranger.
Écrit par : Fiorino | 05.03.2011
@ Alf
Je crois que tout système institutionnel a des avantages et des inconvénients, mais il me semble que la Vème République est de loin le meilleur système institutionnel qu'ait connu la France et des grands pays comparables. Je crois au contraire que la présidentielle nous permet plus facilement d'apporter le changement qu'ailleurs.
@ Jardidi
Ce sera mon papier de demain.
@ Fiorino
Pour la Libye, je crois avoir fait un papier récemment où j'envisage des solutions.
Je ne crois pas que DDV ira. De toutes les façons, je soutiens NDA. Je persiste sur les mensonges du FN sur l'immigration. Même en corrigeant les chiffres de l'immigration, il y a beaucoup moins d'immigration en France depuis 10 ans que dans les autres grands pays européens. En outre, évoquer la substitution des Français est totalement ridicule dans un pays où le solde naturel est largement positif. Bref, elle ment pour agiter les peurs, comme Nicolas Sarkozy d'ailleurs.
Après, je crois qu'il faut limiter le plus possible l'immigration aujourd'hui car nous n'en avons pas besoin et cela amène plus de problèmes qu'autre chose.
@ Cording
C'est votre nostalgie de Mitterrand qui vous aveugle. 2012, 1981 et 1993 sont des dates d'élections. Ce que je sens, c'est que Sarkozy risque de subir une défaite aussi cinglante que les socialistes en 1993 (une soixantaine de députés de mémoire pour 480 RPR et UDF) tout en pensant pouvoir gagner (cf Giscard en 1981).
Bien sûr, F Mitterrand avait plus de tenue, mais ce n'est pas tout. Bonjour les affaires, dont certaines étaient sacrément glauques. Et puis, sur la diplomatie, sa réaction à la libération de l'Europe de l'Est devrait inciter les socialistes à plus de modestie sur cette question. De mémoire, il a été le dernier à recevoir M.Honnecker...
Écrit par : Laurent Pinsolle | 05.03.2011
@Laurent Pinsolle: "la Vème République est de loin le meilleur système institutionnel qu'ai connu la France et des grands pays comparables"
Depuis que je me suis intéressé à celui de la Suisse, je peu vous dire que l'ingéniosité fantastique qu'ils ont mise au service du peuple, la stabilité gouvernementale qui ridiculise celle de la France (10 ans en moyenne pour un ministre, ie:conseiller fédéral), la stabilité juridique qui repose toute entière sur le consensus lui même produit de leurs institutions, leur "démocratie de concordance" unique au monde ( http://hls-dhs-dss.ch/textes/f/F10095.php ) , sont de véritables merveilles trop longues à décrire ici.
C'est une œuvre d'art (autant que des hommes puissent en faire) dont nous ferions bien de nous inspirer et qui explique sans mal la réussite de ce petit paradis démocratique de 8 millions d'habitants tout de même.
La 5 eme à été faite en des circonstance exceptionnelles de quasi guerre civile, sur-mesure pour un grand homme, capable d'utiliser avec modération les pouvoir exceptionnels qu'elle lui conférait.
Pas pour les nabots qui lui ont succédé.
Écrit par : ALF | 06.03.2011
Je rebondis sur "Certes, il se raccroche à l’espoir de faire comme en 2002, mais, là, le PS est dans l’opposition et celui qui pourrait bien être éliminé à force de pousser Marine Le Pen, ce pourrait bien être lui [Sarkozy]".
En cas de candidature DSK fortement probable et de confirmation de la montée du FN d'ici le 1T 2012, M. Sarkozy ou le candidat UMP pourrait se retrouver éliminé au 1er tour, c'est une hypothèse qui devient réaliste et qui ouvrirait la voie à l'élection du candidat PS à l'Elysée.
Par exemple DSK 25%, MLP 22% et Sarkozy 21%.
Mais quelle serait alors la position de l'UMP dans l'entre deux tour ? Appelerait il à faire barrage au FN ou tenterait il de négocier une alliance de dernière minute avec le FN ?
Que ferait le candidat PS ? Refuser le débat traditionnel entre les 2 finalistes comme Chirac l'avait fait en 2002 ?
Écrit par : Santufayan | 06.03.2011
@ Laurent Pinsolle
Les chiffres de marine le pen sont peut être fausse, mais celle de l'insee aussi :-))) elle l'a reconnu elle même. Le solde positif ne veut rien dire, là encore la natalité des femmes françaises d'origine européenne est largement inférieure à celle des femmes immigrés d'origine extraéuropéenne, dans certains villes il y a bien de phénomène de substitution, on le voit pas éléctoralement car les étrangers n'ont pas le droit de vote et il s'agit d'une population très jeune pas encore en âge de voter.
http://www.lefigaro.fr/france/20060824.FIG000000011_tribalat_l_insee_admet_enfin_avoir_sous_estime_le_solde_migratoire.html
Écrit par : Fiorino | 06.03.2011
@ Laurent
On écrit Honecker avec un seul n !
Oui, à tout prendre, et malgré les défauts que vous pointez à juste titre François Mitterrand fût un meilleur président que l'actuel locataire de l'Elysée qui, comme vous le dites, court vers une défaite retentissante pire que celle de Jospin en 2002.
Pas de nostalgie de ma part mais toujours une analyse lucide, raisonnée et rationnelle cependant comme on ne prête qu'aux riches et aux plus puissants et comme homme de droite vous lui prêtez plus de défauts qu'il n'en a.
Comme je l'ai déjà dit Sarkozy s'apprête sous prétexte de résoudre le problème social de la dépendance de favoriser les assurances privées alors que Guillaume Sarkozy préside à l'un des grands groupes Malakoff-Médéric, privé et que son autre frère le cadet André est le PDG du laboratoire Biogaran, filiale du groupe Servier et grand fabricant de médicaments génériques; quand on voit la gestion de Roselyne Bachelot très favorable aux groupes pharmaceutiques on ne peut qu'avoir l'impression qu'avoir à faire avec un gouvernement des riches, d'un clan et d'une famille, un système Ben Ali à la française!
Convenez tout de même qu'avec Sarkozy on est bien au-delà des "affaires" de l'ère Mitterrand. Chirac s'est très bien enrichi en 40 ans de vie publique. Il a commis la faute politique majeure en juillet 1995 en reconnaissant la responsabilité de la France lors de la rafle du Vel d'hiv le 18 juillet 1942 alors que tous ses prédécesseurs à l'instar du Général pensaient que le Régime de Vichy n'était plus la France puisqu'il avait trahi dès le début toutes les valeurs de la République et de la France monarchique. Le seul depuis 1958 à avoir servi son pays sans s'être servi ce fût évidemment le Général De Gaulle.
Écrit par : cording | 06.03.2011
Sarkozy fait une réforme fiscale en fin de mandat en faveur des riches, le PS devrait se choisir Strauss-Kahn, le bourreau de la Grêce. Ne sommes-nous pas dans l'insensé? Les pro-européens semblent complètement sclérosés et la seule alternative connue est Marine Lepen. Est-il important qu'elle mente? Est-elle méchante et intelligente, c'est cela que j'aimerai savoir.
Écrit par : Jardidi | 06.03.2011
@Laurent Pinsolle
Indépendamment de la tendance à la montée du FN dans l'opinion mesurée par les sondages (lorsque plusieurs sondages par téléphone utilisant les méthodes habituelles donnent des résultats similaires, le phénomène est souvent réel) j'ai trouvé cet article "Coup de sonde" qui aborde la question très pertinente de la validité du sondage publié par Harris Interactive donnant MLP à 23% en tête du 1er tour :
http://diegosan.me/2011/03/05/coup-de-sonde/
Ce point de vue doit permettre de relativiser le résultat de ce sondage Harris Interactive en particulier et non pas la tendance à la progression du FN dans les intentions de vote qui semble bien réelle.
L'idée de publier les valeurs brutes des sondages en plus des valeurs après redressement est également une bonne idée (proposée par Jean-Luc Mélenchon ce week-end). En effet, comment déterminer le bon coefficient de MLP qui n'est certainement pas celui de son père ?
Écrit par : Santufayan | 06.03.2011
@ Jardidi
Je partage complètement votre commentaire. La baisse de l'ISF me semble totalement surréaliste et doit expliquer une partie du glissement de l'électorat (populaire et classes moyennes) de Sarkozy vers Marine Le Pen. Etant donnée la situation, il est assez incroyable de passer du temps sur une telle question. Et sur le PS, je crois que cela révèle simplement sa nature profonde.
Il faut espérer que la campagne permettra de faire émerger les alternatifs républicains.
@ Cording
Sarkozy pire que Mitterrand ? Difficile de juger. Finalement, Mitterrand a fait beaucoup pour la globalisation néolibérale (Acte Unique, Maastricht, liberté de circulation des capitaux...). Il a imposé le Front National pour gêner la droite. Il y avait les affaires... Leurs défauts ne sont pas les mêmes, mais le bilan de François Mitterrand a tout de même était suffisamment mauvais pour que les Français donnent plus de 480 députés à l'opposition en 1993.
@ Fiorino
Même en prenant en compte cela, la France a accueilli beaucoup moins d'immigrés que les autres grands pays européens depuis 10 ans.
Et puis, ce ne sont pas les immigrés qui sont responsables de la panade économique actuelle, mais plutôt les choix économiques absurdes faits depuis 25 ans (voir plus).
Sur le taux de natalité, attention, aujourd'hui, il est inférieur à 2 dans les pays d'Afrique du Nord. Les femmes Françaises d'origine font aussi beaucoup d'enfants. Nous avons une différence culturelle par rapport à nos voisins. La norme en Italie ou en Allemagne, c'est 1 ou 2 enfants et ne pas en avoir est relativement courant. Nous, la norme, c'est plutôt 2 enfants, et les familles de 3 enfants sont aussi courantes que celles de 1.
Je veux bien qu'il y ait une ghettoïsation dans certains quartiers avec une forte concentration de population immigrée. En revanche, il n'y a absolument pas de substitution au niveau national. Le solde naturel est de l'ordre de 300 000 par an !
@ Santufayan
Etant donné que le PS a appelé à voter Chirac en 2002, je crois que l'UMP appellera à voter PS, d'autant plus que DSK est un candidat acceptable pour eux. Et puis, soutenir le FN risquerait d'en faire un flotteur de Marine Le Pen. En revanche, après, avec Copé, tout serait possible.
@ Alf
Pour être honnête, je n'ai pas une connaissance approfondie du fonctionnement de la Suisse.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 06.03.2011
@ Santufayan
Nos commentaires se sont croisés : très bon point.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 06.03.2011
@ Laurent Pinsolle
"Or, ce fait est contesté par de nombreux démographes. Ainsi du professeur Gérard-François Dumont, directeur de Population et Avenir, dont le numéro de janvier donne des précisions. La fécondité des Françaises (y compris celles d'origines immigrées) serait en réalité de 1,8 enfant. Le chiffre de 2 ne serait atteint que grâce à l'apport des femmes maghrébines (3,25 enfants), africaines (4,07), turques (3,35), asiatiques (2,83). Selon Dumont, 50 % de l'accroissement serait dû à l'immigration.
« Cela fait vingt-cinq ans que l'on ment sur les flux migratoires », assure le démographe, rejoint par ceux qui dénoncent les analyses idéologiques de l'Insee et de l'Institut national d'études démographiques (Ined). « La situation n'est pas satisfaisante dans notre pays », reconnaît Sarkozy dans la Revue générale de stratégie, qui estime « essentiel de rendre à l'Ined sa vocation d'outil scientifique et impartial, au service de la connaissance des réalités démographiques ». En attendant, la désinformation continue."
http://www.lefigaro.fr/politique/2007/01/20/01002-20070120ARTWCP90031-les_limites_de_la_methode_royal.php
Pour ma part:
1) le taux de natalité dans le pays d'origine ne veut rien dire car on accueille en France les immigrés en provenace des zones rurales
2) Encore une fois le solde naturel ne veut rien dire, car il ne vous dit pas combien de naissance sont réelement due à l'immgration et combien de français sont partis à l'étranger.
Écrit par : Fiorino | 06.03.2011
@ Fiorino
Ces chiffres n'ont pas de sources. On ne sait pas quelle époque ils concernent. Après tout, si c'était les années 90, les écarts de taux de natalité étaient encore forts. Aujourd'hui, c'est différent.
De toutes les façons, nous sommes d'accord sur un point, il faut réduire au minimum les flux migratoires.
Après, je persiste sur le fait que Marine Le Pen ment quand elle dit que la France est le champion d'Europe (même en augmentant nos chiffres de 50 ou 100%, nous resterions dernier des grands pays). Elle ment encore sur l'effet de substitution car la population augmente (y compris celle de souche) donc il n'y a pas substitution. Cela, c'est un débat que les Allemands peuvent avoir s'ils le souhaitent.
Mieux, quand on analyse les chiffres officiels, l'immigration africaine atteint moins de 100 000 personnes par an, dont une partie (environ la moitié) revient chez elle (nous accueillons pas mal d'étudiants Africains). Même en supposant que le solde soit 50 ou 100% supérieur, si cela reste significatif (et devrait donc être réduit), ce n'est pas cela qui explique nos difficultés et qui justifie l'agitation du FN (et d'une partie de l'UMP) sur le sujet.
J'imagine bien qu'il y a un ras-le-bol dans certains quartiers touchés par la ghettoïsation, mais il faut rappeler que l'immigration n'est pas responsable de nos problèmes économiques. Elle ne devient un problème que parce qu'il y a des gros problèmes économiques. Et en outre, les flux migratoires, même s'ils devraient sans doute être réduits, sont loin d'être aussi importants qu'on ne le dit.
Écrit par : Laurent Pinsolle | 06.03.2011
@ Laurent,
Je suis convaincu que Sarkozy est pire que Mitterrand parce que ce dernier à subi en 1993 sa terrible défaite au bout de 12 ans de pouvoir alors que Sarkozy est incapable de rebondir au bout de 3 ans de pouvoir depuis son échec aux régionales.
Je vous concède que Sarkozy ne fait que terminer le "sale travail " entamé par Mitterrand et bien poursuivi par Jospin, le roi des privatisations entre 1997 et 2002, de liquidation de toute l'économie mixte, des services publics de l'éducation et de la santé et de l'Etat! D'adaptation de la France à la mondialisation et à l'Europe néolibérale. De liquidation du programme du Conseil National de la Résistance élaboré en 1944 et appliqué sous l'égide du Général De Gaulle.
Écrit par : cording | 06.03.2011
@ Laurent,
Je suis convaincu que Sarkozy est pire que Mitterrand parce que ce dernier a subi en 1993 sa terrible défaite au bout de 12 ans de pouvoir alors que Sarkozy est incapable de rebondir au bout de 3 ans de pouvoir depuis son échec aux régionales.
Je vous concède que Sarkozy ne fait que terminer le "sale travail " entamé par Mitterrand et bien poursuivi par Jospin, le roi des privatisations entre 1997 et 2002, de liquidation de toute l'économie mixte, des services publics de l'éducation et de la santé et de l'Etat! D'adaptation de la France à la mondialisation et à l'Europe néolibérale. De liquidation du programme du Conseil National de la Résistance élaboré en 1944 et appliqué sous l'égide du Général De Gaulle.
Écrit par : cording | 06.03.2011
Aviez-vous remarqué cette phrase prêtée à Alain Juppé dans Le Monde du 1er mars? C'était l'été dernier et Juppé aurait répondu à Sarkozy qui envisageait sa nomination au gouvernement : "Ai-je intérêt à monter sur le Titanic?"
Ce qui montre bien l'état d'esprit d'une certaine droite assez lucide pour savoir que les prochaines élections seront des catastrophes de grande ampleur pour elle (d'autant que les choses étaient loin d'être ce qu'elles sont il y a huit mois). Dans trois semaines et le résultat des cantonales, on pourra apprécier à nouveau le niveau du tangage qui ne va certainement pas s'apaiser.
Une chose m'étonne. Pourquoi accorde-t-on le moindre crédit aux ambitions présidentielles de Copé? S'il y a un homme dénué de toute envergure à l'UMP, c'est bien lui. D'autant qu'après l'explosion de l'UMP fort prévisible en 2012, je ne crois pas qu'il y aura beaucoup de place pour ce genre de sous-Sarkozy sur l'échiquier politique.
Écrit par : Emmanuel B | 06.03.2011
@ Laurent Pinsolle
La population de souche augment uniquement à cause du vieillissement car le taux de fecondité de souche et d'environ 1,8 et certainement inférieur à 2,1 le taux d'équilibre car la France n'a pas encore atteint ce taux. Pour éviter ces polémiques il faudrait que l'insee et l'ined ne soient pas monopolisé par des idéologues qui utilisent des méthodes imprécis dejà à la base pour recenser la population. Donc MLP ment mais les autres aussi.
@ cording, il est clair que quand dans de lycée 70% des lycéens sont de culture musulmane et on donne l'halal à tout le monde (impôt islamique incluse) il ne faut pas s'étonner si les gens s'en foutent de la liquidation de l'école publique
Écrit par : Fiorino | 06.03.2011
Le taux de natalité en France est réellement un cas particulier... et qui n'est pas influencé par les apports de populations d'origines immigrées.
Dans le cas contraire, on constaterait les mêmes effets chez nos voisins européens... qui auraient eux aussi des taux de natalités de 1,8 ou 2,2 "grâce" ou "à cause" des populations immigrées : notamment turque, pour l'Allemagne (par ex) ; ou alors, les français d'origine turque ne font pas pareil que les Allemands d'origine turque, et rien que pour embêter les statisticiens je parie !
La France n'est tout de même pas le seul pays européen qui accueille des immigrés ; soyons sérieux.
Si les taux de natalités particuliers à chaque pays d'origine influence le taux de natalité résultant du pays d'accueil ; on verrait le même impact partout en Europe.
Soit on a trahi la pensée de Gérard-François Dumont, soit c'est un imbécile !
Les femmes d'origine étrangères nées en France ne veulent absolument pas faire comme leur mère ! donc les filles de Nord-africaines (maghrébines) ne veulent pas avoir 3,25 enfants, les filles d'Africaines ne veulent surtout pas avoir 4,07 enfants, et les filles de Turques (3,35), et les filles d'Asiatiques ne veulent pas non plus avoir 2,83 enfants !
En particulier, parcequ'ici, les femmes ne reçoivent pas comme éducation que la réussite d'une femme se mesure aux nombres d'enfants...
Se fonder sur le taux de natalité du pays d'origine... pour "estimer" le taux de natalité des femmes nées en France et issus de l'immigration, c'est une belle connerie.
Écrit par : Abd Salam | 19.04.2011
Écrire un commentaire